SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

Nej svårt att få till några djupare diskussioner i ett sånt här forum, och den här har visat sig ovanligt konstruktiv måste jag erkänna. Sammanfattningsvis vill jag bara säga att det är många indicier som gör mig skeptisk til swebb-tv: personligheterna, språket, "obundenheten", uppmanades till att bidra, grunda diskussioner, hänvisningar till rykten och det ständiga tjatet om "globalism" (som egentligen bara är en omarbetning av teorierna kring "den internationella judendomen"), kopplingen till E4F etc.

Allt sammantaget ger det mig dåliga vibbar som jag vill varna för. Precis som frihetsrörelsens demonstration i helgen som bokstavligen genomfördes men NMR som fond. Det är inte svårt att se vilka krafter som ligger bakom detta och att målet är att politisera dessa frågor, undergräva förtroendet för institutioner etc.

Du ser kanske något annat, och det får stå för dig. De jag känner som helhjärtat pga otrygghet har gett sig in i de här idéerna har knappast blivit mindre otrygga, snarare tvärtom.

Det har alltid varit politiserat, skillnaden nu mot då är ju bara att problemformulreingsperspektivet börjar svänga åt ett annat håll-ur ”er” i händerna, och jag kan förstå att det är skrämmande. Jag ser det snarare vara utav yttersta vikt.

Jag företräder vare sig public service eller något annat mediahus, jag uttrycker bara mina åsikter om just swebb-tv och deras närliggande inom E4F. När alternativmedia började dyka upp för ett antal år sedan såg jag det som en frisk fläkt i medialandskapet, men jag gillar inte vart det har utvecklats då jag ser vilka personligheter och perspektiv som driver dessa, särskilt de senare åren när innehållet blivit rent konspiratoriskt och nästintill sektliknande. Helt plötsligt sammanvävdes fakta med åsikter vilket kulminerade med stormningen av kapitolium i USA och det har liksom inte lyft sedan dess. Allt utgår ifrån spekulationer och rättshaveristiska "vittnesmål".

Du har helt och hållet rätt. Willgert håller ofta på med konspiratoriskt dravel. Kanske är det på grund av Lars Bern. Den mannen gjorde på fullt allvar en video efter valet 2018 om att Annie Lööf skulle bli statsminister på grund av Bilderberg!

Det finns inget att diskutera vad gäller sådana saker. Det är bara att avfärda direkt och sånt prat kan bara fortsätta om man bygger upp en bubbla kring det. Det här med den "mörka agendan" som Willgert kör med är i det närmaste komiskt.

Vill tipsa om två delar med Stig Berglund som analyserar en fransk jätterapport om Kinesiska påverkansoperationer. Del 1 och del 2. Detta är en närmare granskning av Kina sett ur ett geopolitiskt sammanhang. De geopolitiska arbeten som äger rum har också analyserats av Stig Berglund.

Ja alltså det är narrativet som är viktigt och tas över av alternativ media. Sedan är det ju många inom alternativ media som inte gillar varandra. Aron Flam tycker lika illa om SD som socialister. Hans gode vän Henrik Jönsson har däremot inga problem med Åkesson (ett avsnitt som snart når 800 000 visningar). Riks som media växer och man har fått intervjua flera kända namn som Ulf Adelsohn och Lena Andersson. Mitt intresse för swebbtv är för att personer som exempelvis Karl-Olof Arnstberg, P-O Eriksson och Elsa Widding är med. Chris Forsne är förstås också bra. Sedan finns nedköp med medverkande som är för konspiratoriska. Fast dessa är väl med för att utöka utbudet och betalande tittare.

När det handlar om globalism så är det en strömning med många olika aspekter.

Globalism som politisk ide är inget märkligt. Speciellt inte för vänstern som sedan 20-talet arbetat för internationell socialism/kommunism. Den skulle dessutom införas mot folkets vilja. En ideologi där en politisk elit skulle styra världen. Även Hitler hade en globalistisk ide med Tyskland i mitten. Överlag så tycks det finnas ett intresse hos politiker att få spela i högre o internationella ligor. O i organisationer med överstatliga maktbefogenheter. Något som korrumperar de enskilda politikerna. Något som missgynnar de enskilda medborgarna o närdemokratin. När politiker skuldsätter sitt lands medborgare o ingår borgensförbindelser för/med andra länder. Arbetar för överstatligt inflytande från EU o dess dålda samröre med lobbyister. O nu senast ge bort beskattningsrätt. Eller låta EU diktera olika länders invandringspolitik.

När det gäller näringslivet så har de stora exportföretagen alltid varit fokuserade på frihandel, tullfrihet o global lagstiftning.
Samt friheten att även välja vart deras vinster ska beskattas.
Frihandel är en bra o sund princip.
Men den har fungerat väldigt dåligt då den faktiskt är riggad o satt ur spel. En Kinesisk fabriksarbetares tid kostar inte lika mycket som en Svensk eller amerikansk.

Det stora problemet uppstår när koruptionen angriper samhället.
Tex när internationella banker o försäkringsbolag aktivt lobbar för försämrad välfärdspolitik för att öppna upp marknaden för privat sjukvård o sjukförsäkringar mm.

Globalism är det logiska utfallet av rå girighet o egennytta. Det är inte en samling Judar runt ett bord i ett mörkt rum på 57 våningen i New York.

Har du ett enda exempel på detta? (Det fetmarkerade i ditt inlägg)

Det är inget som man skriver offentliga avtal om. Det skulle vara korruption o brottsligt.
Men det finns ju en hel del politiska beslut som gynnar vissa typer av bolag. Det finns ju en hel del politiker som bevisligen blivit väldigt rika efter att de avslutat sin politiska bana.

De nya moderaterna visste att det inte går att förena en välfärdsstat o fri invandring. O när välfärdstaten försvagas köper medelklassen sjukvårdsförsäkringar, arbetslöshetsförsäkring etc.
När brottsligheten ökar flyttar de som har råd till ”bättre” (dyrare) boenden, köper larm o dyrare försäkringar…

Politikerna som var med o gjorde det möjligt fick bra uppdrag av internationella banker o försäkringsbolag.

Det är med andra ord fantasier i syft att försöka hitta en förklaringsmodell i stället för att ta sig an det riktiga arbetet och faktiskt analysera de "argument" etablissemanget håller på med. På så sätt kan man hålla på i sin konspiratoriska bubbla och samla in pengar.

Moderater har själva vid tillfälken sagt att syftet med massinvandringen var att krossa det socialistiska välfärdssystemet.
O att man kunde räkna med viss ökad brottslighet under en tid.

När det kommit till invandringens kostnader för samhället har ju vissa profiler hävdat att det kan lösas med lån.

Kan du återge varför politiker plötsligt har öppnat upp landet Sveriges gränser för massinvandring av personer som kommer ligga den skattebetalande medelklassen till last. O ta resurser från de svagaste.

Nej, det har de inte sagt. Det enda som ligger bakom det där är en bok Reinfeldt skrev som ungmoderat och det är oklart om invandring som kostnad togs upp i det verket. Inte troligt att det gjordes.

Källa på dessa "profiler"? Att det kan eller inte kan lösas med lån implicerar inte ett orsakssamband. Vidare är Sveriges offentliga skuld relativt låg.

Vad gäller invandringen så kan du, om vi gör det enkelt för oss, bara lyssna på och läsa vad miljöpartiets företrädare sagt om frågan. Det partiet har i förhållande till sin storlek haft stort inflytande i den frågan. Idén att dessa i hemlighet skulle företräda globala finans- och försäkringsjättar är befängd.