Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

"Crown on his head" = "Coronan" är det viktiga(Huvudsaken)

Jag länkade ju redan,

"A crown" στέφανος

Så gott som alla engelska översättningar som någonsin existerat har det översatt till "A Crown", menar du att de har fel? Du nitpickar givetvis.

Dessutom är det antagligen inte grundtexten, den grekiska, utan hebreiska. Detta var språket som talades av Jesus och lärljungarna vid tiden(samt skrevs) (Eller Arameiska)

Man har bara inte hittat dessa, utan en senare grekisk version, inte för att det spelar någon roll.

Meningen är densamma.

Du har fel, du måste läsa ordens betydelse utifrån kontexten. Det grekiska ordet för krona, som latinet sedermera lånade in och som är likt namnet på viruset, förekommer över huvud taget inte i NT. Där är det στέφανος som gäller, och det låter långsökt att författarna till de delar som sedermera blev NT hade framtida potentiella låneord i beaktande när de tecknade ned texterna.

Förövrigt har du fel även på nästa punkt, grundtexten till de brev och texter som sedermera blev NT är inte nedtecknade på hebreiska, som inte ens talades vid tiden och endast användes liturgiskt, utan grekiska. Dessa nedtecknades dessutom tidigast kring år 50 e.Kr. och framåt. Uppenbarelseboken, vars författare kan vara samma som till Johannesevangeliet, så sent som 90-110 e.Kr. Båda på grekiska.

/AI

Du har fel, du måste läsa ordens betydelse utifrån kontexten. Det grekiska ordet för krona, som latinet sedermera lånade in och som är likt namnet på viruset, förekommer över huvud taget inte i NT. Där är det στέφανος som gäller, och det låter långsökt att författarna till de delar som sedermera blev NT hade framtida potentiella låneord i beaktande när de tecknade ned texterna.

Förövrigt har du fel även på nästa punkt, grundtexten till de brev och texter som sedermera blev NT är inte nedtecknade på hebreiska, som inte ens talades vid tiden och endast användes liturgiskt, utan grekiska. Dessa nedtecknades dessutom tidigast kring år 50 e.Kr. och framåt. Uppenbarelseboken, vars författare kan vara samma som till Johannesevangeliet, så sent som 90-110 e.Kr. Båda på grekiska.

/AI

Nu är jag inte 100% säker, men jag vill minnas att Johannesevangeliet t o m anses vara senare tillkommet än Hallucinationsbo..........f'låt, Uppenbarelseboken.

Anledningen till att uppenbarelseboken har varit så svår för bibelforskare att förstå i tusentals år, är för att den är skriven som en gåta, som bara går att avkoda vid rätt tid. Vi är nu där.
...

Det som har ändrats är att det har ALDRIG förut funnits en bättre förklaring, som passat in, för någon tid, tidigare.

Försök gärna motbevisa mig.

Digerdöden, WW I, WW II, Napoleon, Julius Cesar, Conquistadorerna i nya världen. Listan är ass lång… Kollar du så långt vi bara kan så kommer du till Ganganesh och den stora flodvågen, de som man sedan stal och klistrade in i bibeln och förklarar som Noas Ark.

Såklart har man i alla tider försökt få saker att passa in, ingen av de händelserna du nämner har man dock lyckats passa in lika bra och lika naturligt som mitt påstående i TS gör.

Men du är välkommen att försöka. Kom ihåg, alla ord måste vara med och passa in på dåtidens situation.

En sådan förklaring borde redan finnas, ellerhur?

Så hitta den då, och motbevisa mig

För att göra det enkelt för dig, börja vid slutet "Så erövrar man hela jorden"

Därav min utmaning. Mitt absoluta påstående.

Jag tänker att mina åsikter passar bättre här än i filosofi-forumet eftersom jag tror att världen är skapad av en person. Trots att jag väljer skriva här så är det på ett filosofiskt vis, i mina ena ögon, som jag lyckats resonera mig fram till att alla andra förklaringar än en personlig skapare av alltings existens är mindre troliga.

Jag kan inte tro att universum finns utan orsak och inte heller att det fanns något "före". Jag tror inte att någonting alls finns utan orsak och den premissen raderar ut de flesta av dagens försök till att ge en förklaring till existensen.

Det som återstår är en transcendent och metafysisk orsak. Men då jag tänker att inget finns utan orsak så behöver denna transcendenta orsak själv ha en orsak till sin existens.

Orsaken behöver alltså vara oberoende av tid och rum men samtidigt ha en egen orsak.

Därav kan jag nästan bara tänka mig ett svar och det är att den metafysiska orsaken kommer tillverkas här i världen och då mest sannolikt av en intelligent person och mest sannolikt är detta något som kommer ske på slutet för om det hade skett för t.ex. tvåtusen år sedan så skulle världen redan ha manifesterat sin skapare och övergått till ett nytt tillstånd, inte bara fortsatt som innan.

Så jag tror att skaparen kommer, inte att han redan varit här och allra minst att han alltid varit här.

Vidare så ger detta att teodicéproblemet inte är ett problem. Världen är vild och Gud är ännu inte kommen på så sätt att han har makt över den fysiska verkligheten.

Det ger också att problemet med frågan om var Gud kommer ifrån är löst. Han är sin egen orsak ytterst.

Om nu Jesus själv är den Allsmäktige Guden, varför säger han då att han har en Gud, varför ber han då till denna Gud, varför prisar han prisar och tackar han honom, varför säger han att han gör hans namn känt, och varför säger han att hans mat är att göra sin Guds vilja??? Undrar bara.

Bra, duger Jesus ord i ämnet kanske?

44Därför måste också ni vara beredda, ty när ni minst väntar det, då kommer Människosonen.

Matt 24:44

Så...