Drönare flög över kärnkraftverk - Forsmark, Ringhals och Oskarshamn - 2022-01-14

De kan ju stationera en rote på f16, de kan vara vid forsmark inom 5 minuter.
Men att polisen, Sveriges minst kompetenta myndighet ska kunna be om hjälp i tid kan vi nog glömma. Även om myndigheten skulle få tummen ur och be om hjälp skulle polisfacket stoppa det hela med hänvisning till att militären inte har kompetens att utföra polisiära uppgifter och att stoppa en drönare är som att stoppa ett rattfyllo vilket skulle leda till att polisen måste utbilda poliser till jaktpiloter vilket tar sisådär 4 år. Sen skulle nog de poliserna som blivit utbildade omedelbart efter utbildningen ta två års föräldraledighet så tidigast om sex år skulle vi få möjlighet att försöka fånga drönaren vid forsmark med en Jas som flyger nära.

Tänkte inte på det.

Sorgligt men ja ...
Från Expressen:

Angående kamikazedelen är det nog inga problem de övade på att göra så mot helikoptrar när jag låg i lumpen på 90 talet i alla fall, attackplanen övar på att flyga väldigt nära saker och ting de brukade fånga kvistar från träden i landningsställen.

Alltså finns det någon bild eller film på dessa drönare?
Väldigt många måste ju hunnit fota dessa vid det här laget så något måste ju kommit ut ?

Om inte så börjar hela den här historian verka väldigt påhittad/skum (fast det tror jag nog de flesta med någorlunda normal begåvning kände på sig redan från början)

Nej, inte som kommit ut. Polisen säger sig dock ha bilder och filmer från de observationer som bekräftats från myndigheters håll.

De fåtal bilder och filmer som kommit fram gäller andra observationer och verkar hittills bara vara ”vanliga drönare” (eller möjligtvis tex Polisens större drönare) och vanliga flygplan. Ointressanta.

Känslan just nu är att det inledningsvis skedde ett antal koordinerade flygningar över skyddsobjekt, sedan har mediernas uppmärksamhet lett till hysteri och okunniga observationer av normala farkoster de följande dagarna.

Det skulle vara lättare att rulla ut en lastbil full med koskit från valfri färja, köra upp till vart man nu ska. Två agenter som vet vad de håller på med får väl skjuta nån vakt och trycka ner nån port och sen är det nog fritt fram att köra fram och spränga hål på det man vill.

Antagligen skulle de ha tid att komma undan också.


För övrigt förstår jag dock inte varför man tror Ryssland skulle vilja spränga Svenska kärnkraftverk, flyger de runt med drönare så det syns så handlar det om att det är roligt och att man vill jäklas bara .

Eller så är det miljöpartister de anser väl att kärnkraften är ett hot mot deras existens.

Hur kan man missta sig på en drönare och ett flygplan?
Kanske NATO var och flög med sina Predator på låg höjd runt stan bara, fast då skulle det nog finnas minst 500 bilder på Twitter efter ca 10min

Nu håller jag ju med om att "drönarfilmen" tydligt visar ett mindre, vanligt flygplan, men din exempelvideo på inflygning till Bromma talar ju lite emot att det var just en vanlig inflygning till Bromma det handlade om på "drönarvideon". Planet i "drönarvideon" går väldigt lågt för att vara filmat i saltsjöbaden jämfört med den inflygning du länkar till.

Du borde fråga Expressen. Dom har en film på adressen nedan. Ser ut som ett flygplan, blinkar som ett flygplan och flyger som att det skall landa på Bromma flygplats. Rysk militär drönare!

https://www.expressen.se/nyheter/polisen-haft-flera--dronarobservationer/

Mycket möjligt och klippet syftade till att åskådliggöra att flygplan till Bromma sannolikt kan synas där "drönaren" syntes, förmodligen också något högre eller lägre.

Det intressanta är att det troligen inte är en drönare på Expressens film och får vi bilder på drönarna som observerades över eller vid kärnkraftverken har vi redan rett ut en del detaljer som kan skilja en drönare från ett flygplan.

Japp, det fungerar att störa ut de flesta drönare.
Men dessa har i regel en switch som aktiveras då kommunikationen avbryts och brukar innebära att den flyger tillbaks till den plats,, waypoint, som den skickades ifrån.

Det kan då behövas att SÄPO har en egen drönare som kan lokalisera var den tar vägen.

Störningen innebär dock vanligen inte att motorerna stannar tvärt, de kan fortsätta att snurra och drönaren stabiliseras av sina egna gyron, typ....

Grannlandet Norge är tydligen oroliga på riktigt för en hybridkrigföring skriver VG (= Verdens Gang):
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/wO5x6M/stoere-advarer-vi-maa-ta-hybride-trusler-paa-alvor


Det är förstås Ryssland, Kina och USA som har tekniken och kan organisera något sådant här.
Men alltså även en relativt liten drönare kan ge stora skador. För en tid sedan träffade ju en drönare taket på en gas-cistern i SaudiArabien. Tack och lov var cisternen tom för tillfället.
Det fanns alltså ingen flytande naturgas i cisternen när drönaren träffade taket.
Skadorna hade annars kunnat bli enorma.

Det är knepigt med dessa gascisterner att naturgasen ska hållas kallt och flytande vid -161 C. Det gör i sin tur att dessa har en konstruktion som påminner om en gammaldags termos, och har ett skört och tunt ytterskal. Isoleringen måste vara tunn och lätt för att duga för det.

Frågan är om det var saudierna själva som skickade iväg drönaren, eller om det var yemenitiska rebeller med stöd från Iran som utförde uppdraget ?
Eller om det fanns någon annan uppdragsgivare ?
Israel kan man nog utesluta, eftersom bara avståndet är för långt.
Något fartyg ifrån Israel fanns då inte heller inom skjutavstånd.

Norge är ju rädda på allvar med tanke på att de har så många anläggningar för naturgas, diesel och bensin och de har inte så där jättestarkt skalskydd.

Att förstärka dessa så att de tål att angripas från luften kostar mycket, men det är inte bara pengar som behövs, utan även mycket arbetskraft.

Skyddsområdet kan bevakas med passiva dataloggers som mäter och lagrar den information som skickas till och från drönaren. Det kan inte spionen dölja ändå.
Men det ger ingen fingervisning om vem det är som har skickat iväg drönaren.
Och inget om dess syfte heller.
Drönaren kan ju inte förhöras och intervjuas av MSM, och tex SVT, om den pratar ryska, kinesiska eller engelska Och man vet inget om dess uppdrag.

Effektivast blir nog ett mycket kraftigt hagelgevär, som kan skjuta 1000-tals hagel i en enda salva.
Men ett sådant blir så stort och tungt att man kan inte bära det själv.
Det räcker annars med att träffa en enda av ena rotorns vingar för att den ska förlora balansen och störta.
Skjutavståndet blir bara typ 50 meter, över 50 meter så är risken stor för att man kan missa.
Haglen tappar fart så fort att de blir i stort sett ofarliga på avstånd längre än 200 meter, om de inte skulle träffa något riktigt ömtåligt.

Om missiler:
En liten missil med en enda lång fiskelina på släp med en liten tyngd i slutet, lär bli mycket effektiv om den kan flyga i en vid båge runt drönaren.
Så fort någon av drönarens rotorer får kontakt med fiskelinan så börjar den sno in sig.
Sedan störtar den på en gång.
Men det krävs då stor flygskicklighet hos den
som manövrerar missilen.

Alltså ett bra exempel på devisen liten tuva stjälper ett stort lass.
Det är nämligen så att rotorerna är inte byggda för att ha ett stort vridmoment och tröghetsmoment som tex propellern på ett stort flygplan har. Utan de är enbart designade för hög rotationshastighet, men utan att fungera som stora gyroskop, med tung roterande massa.

Meningen med dessa drönares rotorer är att de inte ska ge så stor gyroskopisk effekt, utan den effekten ska vara så liten så att drönaren kan ändra riktning och höjd enkelt.
Därför så byggs rotorerna så lätta och tunna som möjligt....