Fem skånska syskon hölls isolerade från omvärlden

Jag citerar i boken (sid 229) "Att få rätt i en hemtagningsutredning är alltså inte lätt. Dessutom kämpar man ständigt mot tiden. Ju längre tid ens barn bor någon annanstans desto svårare blir det att få hem det. Efter tre år kan socialtjänsten ansöka i tingsrätten om vårdnadsöverflyttning. Det innebär att de biologiska föräldrarna upphör att vara vårdnadshavare och ersätts med de fosterföräldrar som barnet bor hos. I allt väsentligt handlar det om en adoption, enda skillnaden är att fosterföräldrarna fortsätter att få betalt av socialtjänsten." Så visst är det ett reellt hot.

En orosanmälan är ingen myndighetsåtgärd. En orosanmälan kan vem som helst skicka in, en rektor, en läkare, en granne. Den kan man inte ha mycket åsikter om. I detta fallet tycks det ha tickat in ett tiotal orosanmälningar, utan någon som helst åtgärd från myndigheterna. Då den sista kommer in är det så olyckligt att skolmyndigheten är förhindrade att änteligen agera. På grund av utskrivningen från folkboken. Då blir det istället full stormning med sex poliser och sex socialsekreterare. Jämför med t ex socialtjänsten i Hjo, där dialog med föräldrar verkar vara rättesnöret, snarare än full stormning. Man undrar om socialtjänsterna någonsin konfererar och lär av varandra?

Jag har föreslagit att en klassuppsättning av boken skulle kunna användas på socionomutbildningen. Som diskussionsunderlag för dem som en dag skall axla ansvaret som socialsekreterare och handläggare.

Det är otroligt hur du kan pusha för denna bok, som inte på något sätt belyser socialtjänstens vara eller icke vara.
Det är ren nonsens, som inte fick någon genomslagskraft.
Hur kommer det sig att du vill lyfta fram boken på detta fanatiska sätt?
Sök hjälp

”genomslaget som boken skulle få”
Ystadsföräldrarna medverkade tillräckligt länge för att denna unika bok skulle kunna skrivas. Det var först på sluttampen som de hoppade av. Boken kan därför ha potentiell genomslagskraft oavsett föräldrarna. Det har också diskuterats här huruvida de kunde ha bidragit till marknadsföringen av boken. Tveksamt.

”De kunde ju inte veta att Ystadsföräldrarna skulle värdera sin egen heder högre än sina barns framtid. Normala föräldrar skulle glatt offrat sitt goda rykte för att få hem sina barn”
Denna heder och detta goda rykte försvann väl all världens väg, när de utnämndes till landets värsta föräldrar i det stora mediedrevet. T o m i denna tråd, även om jag inte hittar inlägget just nu.
Jag tror man måste inse att socialen har all trumf på hand. Föräldrarna sitter i en rävsax. Minsta obstruktion så slår saxen igen, med sämre stöd, sämre kontaktmöjligheter, sämre framtidsutsikter. Detta illustreras även i den dom du tipsade oss om. Möjligen vägde föräldrarna bokens genomslag mot möjliga straffåtgärder från socialen? Och valde väg utifrån detta.

Karlsson och Lönnfälts bok innehåller bland annat två ovanligt klarsynta observationer. Som visar att författarna ändå kommit familjen ganska nära. Och att de är goda observatörer.

"Ska man anklaga Ystadsföräldrarna för något så är det framför allt för att ha underskattat socialtjänsten och dess maktbefogenheter. Genom att avboka socialtjänsttider till förmån för sjukvårdstider skickade de en tydlig signal om att sjukvården var viktigare. Något som knappast uppskattades av socialsekreterarna."
Vi vet alla vad denna underskattning har kostat hela familjen.

"Det är häri som Ystadsföräldrarnas antagligen största svaghet ligger: Deras självförtroende är på vissa väsentliga punkter större än deras faktiska förmåga."

Att helt på egen hand bibringa fem barn motsvarigheten till nio års, och möjligen t o m tolv års, skolutbildning, är inte mindre än ett monumentalt projekt. Dessutom motvalls med svensk tradition och lagstiftning. Boken innehåller bl a en genomgång av vad resultatet av detta projekt har blivit. I form av vilken utbildning barnen trots allt har uppnått.

Att helt på egen hand förstört livet för fem barn.
Att beröva dem rätten till ett eget liv med den standard och det sociala vi i Sverige tar för en självklarhet.
Det är vidrigt hur illa de sk. föräldrarna behandlat sin avkomma.
Du försvarar dessa föräldrar och de uppenbart obildade personer som försöker få upp ögonen för en skoluppsats.

Jag vet inte vad du vill säga här.

Jag spekulerar inte i varför föräldrarna ställde upp för att en bok skulle skrivas.

Du läser boken som fan läser bibeln.

Barnen berövades en normal uppväxt. Ingen skola, inget socialt liv utanför familjen. Avklippta familjeband. Nada. Att hylla dessa föräldrar som du nu gör gör mig illamående.

Du, liksom de enögda författarna, undviker att kritiskt granska föräldrarnas beteende, främst mamman som är den aktiva partern.

Är du verkligen helt klar över vad du skriver?
”Du läser boken som fan läser bibeln.“
Hur läser en biskop eller påven bibeln? Jo, med svansen mellan benen och böjt huvud. Halleluja. Hur läser fan samma bok? Jo, med illvillig och kritisk noggrannhet. Så jag tar det som en komplimang, frånsett illvilligheten.

”Att hylla dessa föräldrar som du nu gör gör mig illamående. ”
Om vår ÖB skulle sakna taktiskt och strategiskt sinnelag, och t ex be SÄPO arrestera Rysslands ambassadör, dvs jävlas med ryssarna. Skulle du då tycka att jag hyllade ÖB när jag påpekar detta?
Men när boken och jag tycker att föräldrarna ”underskattat socialtjänsten och dess maktbefogenheter”, då hyllar jag dem? De har gjort ett taktiskt och strategiskt misstag anser boken. Och jag. De har jävlats med socialtjänsten. ”Inte bra, får man inte göra.” För att citera Nationalteatern.

Eller hyllar jag någon när jag påpekar att de tagit sig vatten över huvudet? Med att hemskola fem barn.

”liksom de enögda författarna, undviker att kritiskt granska föräldrarnas beteende, .” På vad sätt är författarna enögda? Är inte de två slutsatser jag refererar till att granska föräldrarnas beteende? Jag tycker du pratar i nattmössan.

Hur kom du fram till den överraskande slutsatsen att författarna är ”uppenbart obildade personer”? Du kanske använder din egen omfattande bildning?

Tråden handlar inte om en jävla sagobok som dina polare knåpat ihop, utan om 5 barn som berövades sin barndom och uppväxt. Allt för att föräldrarna ville ägna sig åt flumkonstprojekt, hellre än att låta barnen få ta del av allt fantastiskt som vi i Sverige erbjuder alla barn. Någonting som är barnens egna rättighet, de har gömts undan för att undkomma samhällets krav och skyldigheter.
I inlägg efter inlägg promotar du en jävla enligt dig, sanningsenlig uppsats som ska bevisa vad?!
Man får inte hålla någon fången likt en fågel i bur.
Barn är inga ägodelar.

Och vad gjorde myndigheterna för att rätta till detta, under 11 år. Absolut ingenting. Som boken på flera ställen visar, så hade mycket kunnat åtgärdas. Bara tjänstemännen gjort sitt jobb. Även Beglers utredning konstaterar detta.
När de sedan slutligen stormar in med buller och bång, så blir inte en siffra rätt. Vilket boken visar.