Skandiamannen

Naturligtvis ville han ha ett alibi. Han lät inte RB (någon slags säkerhetsansvarig för in - och utpasseringen på Skandia) lämna utstämplingstiden till polisen utan valde att göra det själv dryga veckan senare. I hovrätten sa han: "vid kontroll dagen därpå visade det sig att 23.19 var 23.20 " men den enda kontroll som gjordes mot Fröken Ur var redan under lördagen den 1 mars . Det finns inget i materialet som styrker att SE skulle fått en ny korrigerad tid av RB. (Sedan kan man hålla med om att RB:s förklaring av utstämplingstiden i FUP inte är kristallklar men den tid SE fick under lördagen var klar, den var 23.19).

SE for till Idre dagen därpå (enligt egen utsago) och RB och SE hade inte någon kontakt med varandra under tiden SE var i Idre. SE valde alltså att på eget initiativ senarelägga utstämplingstiden med en ur alibisynpunkt viktig minut vid förhöret som hölls måndagen den 10 mars, första dagen efter Idreveckan.

Den ende som var intresserad av utstämplingstiden i det här skedet var för övrigt SE själv.

Edit: Korrigering, i HR var han uppe i 23.23. Då hade han alltså egentligen ljugit sig bort som det vittne han påstod sig vara men alibit fanns kvar, i än högre grad kan man säga. Den ende som verkat ifrågasätta hans utstämplingstid under resans gång var försvarsadvokaten Liljeroos, lyssnar man uppmärksamt på HR-förhöret så märker man att SE gungar till lite när tiden kommer på tal. "Den tid jag sa i tingsrätten är den rätta, den hade jag precis kollat upp". I TR sa han 23.21, men den lögnen fick uppenbarligen passera opåtalad.

https://www.youtube.com/watch?v=m9OkNV9Q4TY

Han bränner av lögnerna direkt i början, nån minut efter att han lovat att inte ljuga, sedan kommer ytterligare lögner.

Hittade mina gamla och dessvärre knapphändiga anteckningar av nyhetssändningarna lördagmorgonen 1/3 1986 då jag hade konto till SMDB

Extra Rapport 05.00
Bengt Öste
"23:15 igår kväll"
"En man klev fram och sköt 2 skott i bröstet"
"Inga spår efter mördaren"

Bo Larsson berättar om spaningarna
Man 30-45 års åldern..
2 Skott i bröstet
Vaga signalement
En gärningsman
Ungefär 175cm lång
Mörka byxor och mörk täckjacka, möjligen mörkt blå
Barhuvad
Inget känt motiv.

--------------------------------------

Extra Rapport 07.00
Bengt Öste
"23:15 igår kväll"
"Ett skott i ryggen och ett skadade Lisbet Palme"
Dödsbesked 00:06

Ingvar Carlsson presskonferens...

"En man gripen" och "hört ett tiotal personer"
"Ett föremål funnet på mordplatsen, som kan vara en kula"..

Delsborn intervjuas
"Ingen som uppfattade att det var Olof Palme..."

--------------------------------------

Aktuellt kl.09:00
Ingela Agardh
23:30 sköts han ned

EN man, gjorde konstgjord andning..

--------------------------------------

Extra Aktuellt kl.12:00
Bröderna Mozart...
Lisbet åkte hem vid 2-tiden

Lennart Ekdal
Kula påträffats..
Misstänkt bil
170-180cm lång
30-45år
Möjligen en keps.
Enligt Anders Delsborn så uppfattar han att det var ca 1 min efter polisen hade kommit som Lisbeth identifierade sig (och därmed OP)

--------------------------------------

Aktuellt 15:00
HH "Troligen mellanblå täckjacka" (Från Lisbeth?)
"Keps med öronlappar som man knäpper uppe på skulten.."

--------------------------------------

SR P1 Lunchekot 12:30

"23:15 och ganska exakt 5 minuter senare"

HH Presskonferens
En man
Mörkt hår
170-180cm lång
Iklädd mörka kläder
Troligen så rör det sig om en mellanblå täckjacka och mörka byxor
Det är också troligen så, att han hade en keps på huvudet. En keps med sådana här öronlappar knutna uppe på skulten

Vi har ingenting som pekar på att det skulle vara fler än en gärningsman, men det kan vi givetvis inte utesluta.

Fast varför skulle RB rapportera in Skandiamannens utstämplingstid till polisen? Hur skulle det samtalet gå till: "Tjena! Jag ska rapportera in utstämplingstiden från Skandia åt en kollega. Det gäller Palmemordet. Polisen: Jaha?" Är det inte mest logiskt och rimligt att SE gör det själv?

Sedan handlar det förstås om möjlig ära och berömmelse i media:

Nej, ingen är intresserad av utstämplingstiden. Men alla var intresserade av den tid som mordet skedde, och SE var inte dummare än att han insåg att hans utstämplingstid kunde ge en mer exakt tid för mordet än den som presenterades i Aktuellt, m.m., den 1:a mars: 23:15 och 23:30.*

*) Se MOPspanarens inlägg nyss!

RB säger dessutom, som bekant: "Då konstaterade vi sådär att det kan ju liksom vara någon minut senare då, så om det var 23:19 han stämplade så var det kanske 23:20 när han var ute på gatan." Så det SE säger behöver inte vara någon lögn, utan en förenkling:

Tiden han gick ut på gatan, från Skandiahuset, d.v.s. utpasseringstiden.

P.S. Vad menas med "en ur alibisynpunkt viktig minut"? Tidpunkten 23:20 ger väl inte SE något alibi?

Det är samtalet med HO och AK som ger SE ett troligt alibi, och då landar tiden på 23:21:??, eller mer.

(Men i och för sig, om tiden 23:15 cirkulerade i media blir 23:20 mycket riktigt ett alibi.)

Min poäng är att SE bevisligen har trixat med utstämplingstiden ett flertal gånger, oavsett vad den nu var. Som vittne hade han ingen anledning att göra det, som GM gav den honom i praktiken ett alibi.

Han ändrade på eget initiativ utstämplingstiden från 23.19 till 23.20 vid det första förhöret som hölls den 10 mars. Han ljög om att han "kollat upp den precis innan tingsrätten" , han ljög om att tiden blivit kontrollerad den 2 mars och då visat sig vara 23.20 (eller till och med 23.21/23.23, beroende på vilket av lögntillfällena man väljer).

Han fick trixa utan anmärkning bortsett från att advokat Liljeroos knorrade lite i hovrätten. Det är logiskt och naturligt att han numera är den huvudmisstänkte.

Att försöka trixa med tidstämplar som ett datasystem registrerat är allt annat än logiskt.
Nu verkar det vara si och så med dokumentation där vi endast har en lista i Häggströms som på något sätt får utgöra facit.

Men det är samtidigt så att Bergström på inget sätt ger några tydliga besked i vad som är utstämplingstiden och vad som faktiskt är svensk normaltid(fröken ur).
Att SE i samtalet likt oss här kan missuppfattat borde vara fullt möjligt.

Bergström till Skoglund
"B: Ja, den kollade jag med fröken ur då. Det var faktiskt så att
klockan gick, våran klocka gick inte fel utan vår tidsapparat
stod på 23.20 men vår klocka gick xA en minut fel vilket jag
konstaterade vid kontroll med fröken ur. Och det var därför
jag också sa 23.19 åt honom."

"Våran klocka gick inte fel"
"men vår klocka gick en minut fel"
Vad är vad?

23:19 var det Bergström sa till SE, vilket även SE menar är den tid han stämplat ut men där han alltså , då klockan gick fel, korrigerar detta till 23:20. (Förhöret 10/3)

(Det är också så att SE, enligt Bergström , fick dessa uppgifter på lördagen efter att SE's första kontakt med polisen. 12:20)

Om inte Bergström kunde förklara detta tydligt för polisen i sitt förhör, så ska vi heller inte dra slutsatsen att SE fått allt korrekt!

Men det är slutsatser "ni" drar här inne, trots att det även är både dumt och ologiskt att "trixa med tidstämplar som ett datasystem registrerat"

Beskyllningen om lögner kring utstämplingen känns riktigt svaga både ur logiskt och informationsmässigt perspektiv. Och har dessutom inte mycket till bäring i skuldfrågan annat än "jakten på lögner" / att kunna försvaga SE's trovärdighet.

Att försöka trixa med tidstämplar som ett datasystem registrerat är allt annat än logiskt.
Nu verkar det vara si och så med dokumentation där vi endast har en lista i Häggströms som på något sätt får utgöra facit.

Men det är samtidigt så att Bergström på inget sätt ger några tydliga besked i vad som är utstämplingstiden och vad som faktiskt är svensk normaltid(fröken ur).
Att SE i samtalet likt oss här kan missuppfattat borde vara fullt möjligt.

Bergström till Skoglund
"B: Ja, den kollade jag med fröken ur då. Det var faktiskt så att
klockan gick, våran klocka gick inte fel utan vår tidsapparat
stod på 23.20 men vår klocka gick xA en minut fel vilket jag
konstaterade vid kontroll med fröken ur. Och det var därför
jag också sa 23.19 åt honom."

"Våran klocka gick inte fel"
"men vår klocka gick en minut fel"
Vad är vad?

23:19 var det Bergström sa till SE, vilket även SE menar är den tid han stämplat ut men där han alltså , då klockan gick fel, korrigerar detta till 23:20. (Förhöret 10/3)

(Det är också så att SE, enligt Bergström , fick dessa uppgifter på lördagen efter att SE's första kontakt med polisen. 12:20)

Om inte Bergström kunde förklara detta tydligt för polisen i sitt förhör, så ska vi heller inte dra slutsatsen att SE fått allt korrekt!

Men det är slutsatser "ni" drar här inne, trots att det även är både dumt och ologiskt att "trixa med tidstämplar som ett datasystem registrerat"

Beskyllningen om lögner kring utstämplingen känns riktigt svaga både ur logiskt och informationsmässigt perspektiv. Och har dessutom inte mycket till bäring i skuldfrågan annat än "jakten på lögner" / att kunna försvaga SE's trovärdighet.

Tror du att SE fått en ny tid av RB före det första förhöret den 10 mars, en kontroll som skulle gjorts den 2 mars, "vid en koll dan därpå" som SE sa?

Om svar "JA", när fick SE den nya tiden innan ovannämnda förhör? (SE var i Idre den veckan). Det var ju därför han ändrade tiden från 23.19 till 23.20, det vill säga på grund av att den kontrollerats dan därpå.

Om vi glömmer RB för att tag, tror du att SE kontrollerade tiden "precis innan TR"?
Om svar "JA", varför sa han 23.21 i TR?

Det lär vara vanligare att gärningsmän ljuger om sånt här än att vittnen gör det, speciellt om en senare tid ger alibi.

"Det lär vara vanligare" att lögnare minns vad de ljugit om då det betyder mer för dom än en som har rent mjöl i påsen....

Ja vi vet ju att SE egentligen aldrig ljuger, möjligen kan han ha missuppfattat saker, minns fel etc.

Däremot är det vanligt att gärningsmän ljuger, ibland i alibisyfte.

Varför ska han ljuga om det när det gäller en rättegång som handlar om CP som GM?