Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Exakt vad kan tala i positiv riktning när C har erkänt åtminstone vållande till annans död?

Tack återigen för ditt envisa engagemang eller vad man ska kalla det men nu är väl inte tråden någon klubb för inbördes beundran? Om inte du kan acceptera mina åsikter och mår dåligt av yttrandefrihet så är det ingen som tvingar dig att vara här.

Vilka är förresten bevisen du pratar om? Hittills har det varit väldigt magert på den fronten, vi vet fortfarande inte var, när, hur och varför kvinnan avled? Allt som finns är väl olika teorier?

Din bild av det aktuella fallet verkar dessutom vara fyllt av fördomar och förutfattade meningar, jag har dock försökt vidga vyerna lite i tråden med alternativa hypoteser som att det kan ha varit bråk om vårdnaden som var den utlösande faktorn när kvinnan avled?

Om vi betänker hennes tidigare liv i Polen så är det ingen smickrande bild direkt som framträder när man läser intervjun med exmaken, tvärtom så undrar man varför dramat i Malmö fick ett så pass olyckligt slut när det tidigare äktenskapet slutade abrupt med att kvinnan övergav maken och barnen?

När har han erkänt vållande till annans död?

Erkände han inte att han ORSAKAT kvinnans död?

I teorin kan väl dödsfallet dessutom handla om olika saker som tex provokation och handlingar i affekt eller en tragisk olyckshändelse i anslutning till bråk om den kommande vårdnaden om det minsta barnet?

Får man fråga varför du är så oerhört partisk här ända in i benmärgen?

Jag diskuterade det här fallet med min fru igår och hon var ense med mig om att vi vet alldeles för lite för att ta ställning och utdöma dom i förväg?

Varför är DU så oerhört pigg på att döma C innan du ens vet en bråkdel av vad som hänt i det aktuella fallet?

Att CR tog
livet av sina barns mamma.
av daga

Visst är du ute efter att provocera folk? Du lyckas inte din fjant..😂😂

Uppenbarligen besvärar det inte dig att göra dig till åtlöje.
Vet du ens vad ordet bedömning innebär?
Exakt hur många är "hur många som helst"?
Om inte det negativa hade övervägt, vore C en fri man.

Det har inte ens skett en tingsrättsförhandling och du fortsätter orera. Du är juridiskt totalt okunnig och nu börjar du dessutom hänvisa till din fru? Det är inte meningen att "vi" ska ta ställning. Det är tingsrätten som ska pröva åtalet och utifrån bevisningen fria eller fälla. När det är dags.

Ta nu en paus från tråden, den har uppenbarligen stigit dig åt huvudet.

Jag tror inte att de bråkade om barnet. Troligtvis försökte C förklara för Beatа att hon gjorde ett misstag att hon ville skilja sig från honom och gå till en annan man. Kanske sa Beata något stötande till honom som "Jag har aldrig älskat dig, jag utnyttjade dig bara." Han ska ha tappat kontrollen över sig själv och slagit henne. Jag tror absolut inte att han dödade henne. Vi (man och hustru) sa direkt till polisen om detta, att vi inte tror att han kunde ha dödat henne. Vi sa det redan innan hennes kropp hittades.

Åklagaren har inte tillräckliga skäl att åtala honom för mord. Hon kommer nu att hålla C tills hon hittar den riktiga mördaren. Den finns och måste hittas. Jag tror att C kommer att släppas innan rättegången. Rättegången kommer inte att äga rum före sommaren.

Det här är min teori.

Ja, håller med att det kan inte varit nåt vanligt bråk utan ett bråk av större version.
Hon kanske sa exempelvis till honom att om du vill veta sanningen då är det inte ditt barn!

Nu blev det riktigt tokigt tänkt av dig.

Du och någon mer är varken insatta i det juridiska eller vill bli en aning kunnigare.

Om åklagaren har anledning att tro att det är en annan än C som dödat B så skulle inte C vara häktad misstänkt för mord längre, utifrån min tidigare erfarenhet.
Det som möjligen jag skulle kunna tänkt mig vara brottsrubricering är anstiftan. Kan vara vad C uppgett som ”orsakat” Bs död men eftersom rubriceringen mord kvarstår är det troligt att det finns tillräckligt med bevis på att det är C som är den som själv dödat B.
Om du menar att det kommer att dröja till sommaren (det i sig kan naturligtvis inträffa) innan åtal av C och rättegång men att han kommer att släppas ur häktet innan då kommer det inte bli något åtal alls. Inte ens för brott mot griftefriden.

Om brottet kan straffas med 2 år och/eller det föreligger så kallad kollusionsfara, så sitter han där han sitter.

Det krävs nämligen ofta något som binder personen till brottet i form av vittnesmål eller teknisk bevisning. Denna misstankegrad måste finnas under hela tiden häktningen pågår.

Tingsrätten har alltså funnit att åklagarens skäl räcker.

Läs helst på och analysera det juridiska i förhållande till detta fall, innan random teorier utan bäring om och om igen slängs fram så ska du se att bitarna faller på plats(?).

Det finns väl inga belägg för att B har bråkat med C, hon kan ju ha försökt lugna honom.
Så ni tror inte att C har dödat henne fastän han själv erkänt det, om det hade rört sig om en annan mördare eller ett ”tragiskt olycksfall” så hade brottsrubriceringen varit en annan.
Åklagaren har skäl att hålla kvinnomisshandlaren och mördaren häktad då bevisning finns.
Förstår inte hur vissa här stoppar ner huvudet i sanden likt strutsar.
C*ezary har dödat B*eata! Och hur det har gått till får vi läsa i fup om ett par månader gissar jag