Förlorat 400,000 på börsen. 1 aktie. 6 månader.

Lägg aldrig alla ägg i samma korg, d.v.s, diversifiera. Enda gratis lunchen på börsen, annars blir man bränd som du.

Tror TS bluffar.
Han är ju anonym här.
Gissar att hans agenda egentligen syftar på något annat.

Herrejösses, men det är tyvärr den krassa verkligheten. Hur ska någon kunna bli stormrik på aktiemarknaden om inte någon annan agerar kanonmat?

Varför köper ni inte Cocacola/Pepsico/Heinken/Guinness/Carlsberg och ligger still istället
och lever på utdelningar plus värdeökning - dessa bolag sjunker inte med 10% mån

Slicka såren, går vidare.

Har själv förlorat 90% av allt jag äger innan, det är rejält tufft men det går att ta sig ur.

Tog mig 2-3 år sen var jag en bra bit över där jag var innan förlusten.

Find a way, make it happen. Bara köra på. Lycka till.

Tror TS har fått sitt svar. Tråkigt att han inte svarar på vilken aktie det är.

Det finns två alternativ. Antingen så är TS korkad, eller så ljuger han.

Ja så kan det gå.
Bara att ta på sig dumstruten och förhoppningsvis har du lärt dig något till nästa gång? Det är bara ditt egna fel. Som tröst kan jag ju säga att jag själv bara under förra året hade totala aktieförluster på MER än vad du nu förlorat.

Ger man sig in i leken får man leken tåla, så enkelt är det, och 50k är faktiskt ändå en hel del pengar. Mitt tips hade varit att rädda det som räddas kan och sätt dem i mer stabila tillgångar. Typ en indexfond. Hade du satt dina 450k i in indexfond den här tiden förra året så hade de ju varit värda omkring 630 000 kronor idag.

Angående automatiska stoploss så är det väl lika dumt som att ha automatiska bilbälten, eller varför inte automatiska skuldregleringar. Så att så fort du har en kreditkortsskuld så dras pengarna från ditt bankkonto, och man hindrar därför alla från att hamna i inkasso ... Eller varför inte bara helt förbjuda utlåning av pengar, köp av aktier och gambling, så kan ju ingen förlora någonting.

Inget hindrade DIG från att sätta en EGEN automatisk stoploss vid en lämplig nivå, säg -25% av ingångsvärdet. Eller så hade du kunnat sälja av manuellt någon dag under de sex månaderna som det gick ner... Endast din egen dumhet hindrade dig från att göra detta.

Visst, jag vet att det psykologiskt inte är så lätt att ta en förlust, och ska man vinna stort så måste man våga satsa. Men att skapa massa trådar på FB och gråta för att inte någon automatisk mekanism hindrar dig från att förlora pengar lär ju knappast hjälpa. Nu har du väl iaf fått en del svar som bevisar att inte ALLA lyckas tjäna stora pengar. Så kanske finner du nån tröst i det. Lycka till i framtida investeringar.

Ts har inte berättat vilken aktie det handlar om. Ts fantiserar.

Hur menar du att långa bundna bostadslån till 2% ränta skulle vara dåligt för bankerna? Krediterna är ju redan utgivna. Bankens kreditrisk kopplad till räntan är 0%, alltså det finns ingen risk. Den enda risken banken löper vid utgivning av kredit för ett bostadslån är om fastighetens värde skulle gå under det belånade beloppet SAMTIDIGT som låntagaren går i personlig konkurs (och skulderna därmed skrivs av). I alla andra fall, även om banken tvångssäljer fastigheten för ett belopp under det som belånats så kvarstår skulden i låntagarens namn, för all framtid (så länge personen lever, tills skulden är betald eller tills personen får skuldsanering/personlig konkurs).

Situationen i exempelvis USA är en helt annan, där det är BANKEN som helt ansvarar för skulden (dvs där finns inget personligt ansvar utan säkerheten utgör hela den juridiska skyldigheten). Där kan du alltså som låntagare bara lämna tillbaka fastigheten (nycklarna) till banken om du inte kan/vill betala längre, så är skulden bankens problem. Motsvarande går ej att göra i Sverige.

En omfattande del av bankernas långa utdelning kommer från korta (och förväntat framtida) statsskuldsväxlar, vilka lär stiga i ränta - ergo pressade räntemarginaler in- och utlåningsränta.

Nja, det tror jag inte riktigt på. Om vi talar om bankernas TOTALA utlåning så utgörs ju bostadsutlåning av omkring 85%. Av denna utlåning så sker en majoritet (banken kan göra utställandet på upp till 75% av värdet på det som belånas) genom att banken emitterar så kallade säkerställda obligationer. Dessa säljs till investerare (och bör då såklart ge något högre ränta än statsskuldväxlar, därav att vi inte har 0% i ränta på våra bolån även om reporäntan är noll eller negativ... Obligationerna är alltså redan sålda och banken har fått sina pengar (och betalar sedan den fastställda räntan till köparna under löptidens gång, precis som med vilken obligation som helst).

Ökad reporänta innebär att köpare av säkerställda obligationer vill ha MER betalt, vilket också är anledningen till att räntan på bolånen ökar om reporäntan ökar, men det gäller alltså nya lån, nya utställda obligationer.

Sedan är det en mycket liten andel av bostadslånen som är bundna i fem år eller mer. Visst, omkring 50% av alla bostadslån är idag bundna, men då är de bundna i 1-3 år i majoriteten fallen. Endast 5% av alla bostadslån är bundna på 5år eller längre.

Ökad ränta kommer snarare vara en stor fördel för bankerna då en högre generell marknadsränta ger högre möjlig variation i prissättningen samt såklart mer pengar i intäkt, räknat i kronor.

Jag vill själv välja när jag ska sälja. Det blir som margin calls annars, vilket har gjort att många har förlorat alla sina pengar vid en snabb dipp.

Om man investerar utanför sin kompetens så får man skylla sig själv. Mäklarna försöker ändå med hjälp av frågeformulär säkra upp att du har tillräcklig kunskap innan du gör en viss investering.