Skidskyttesäsongen 2021/22

Du tror inte att en mer trolig förklaring är du är en foliehatt-knasboll?

Ja, det är en gissning allt.
Låt oss säga att jag köper den gissningen och går med på att man är en bättre skidåkare som 26-åring än när man är 21-22. Men en-två-tre åkare som alla höjer sig? Och inte marginellt heller, utan ett rejält kliv.
Men som sagt en gissning som saknar merit, för inte tog det 5 år för Neuner, Mäkäräinen, Domracheva och co att tampas med världseliten? För att inte tala om vår egen Elvira Öberg. Och det här är bara några välkända namn, går man igenom statistiken mer noggrant så är jag ganska säker på att man det knappast är en regel att man är så dålig i tidiga 20-års åldern och blir så bra bara fem år senare.

Och det där var bara de unga åkarna, man måste komma ihåg att även de äldre mer rutinerade damerna då i den svenska truppen åkte dåligt och inte hade utvecklats, snarare tvärtom.

Det är inte en gissning. Man är generellt bättre som 26-27-åring än som 21-22-åring.

Dock är åldersfaktorn är bara en komponent av flera, så förstås kan även andra faktorer påverka.

Det handlar inte bara om att man är bättre. Jag är säker på att de flesta om man inte åker på långvariga sjukdomar eller skador är bättre vid mitten av 20-årsåldern efter flera års av hård träning och erfarenhet. Min poäng är att man höjer sig så extremt mycket - de flesta duktiga åkare är redan bra vid 21-22 som de jag nämnde ovan medans Hanna, Linn och co var urusla då. Och inte bara en åkare utan i princip alla i den årskullen som blev uttagna då har höjt sig rejält.

Att bli kallad knasboll av en som drömmer mardrömmar om den 160cm långa blondinen Johaug. Att du vågar.

Men nåja nu har vi fått det klart för oss, när man går från att vara en av tourens långsammaste nationer till att vara bäst på bara några år - ja det beror satsningar, bra ledning och talangfulla nykomlingar. Snart kommer det väl nån som drar till med att svenskornas ariska gener spelar roll också. INGET ANNAT!

Att går från dålig till bra är väl inte konstigare än att gå från bra till dålig?

Varför gick Tyskland från att vinna nationscupen 2016/17 till att nu vara mediokra (under 5:e platsen) och bara ha en pallplats (på damsidan)

Är det för att alla andra länder dopar sig eller är det för att variationer är en naturlig del av en sport?

Mediokra? Du kan inte mena allvar. Sluta larva dig. Tyskland har inte tappat alls i närheten av det Sverige har tagit in. Plus att Tyskland saknar sin bästa skidskytt pga skada.

Ingen hade misstänkt dopning om utvecklingen gått till på ett normalt sätt. Inget av det som de svenska damerna(och till viss del de svenska herrarna) har gjort tyder på att det har gått naturligt

Halva säsongen har gått och de har tagit en pallplats. 1 (!)

Hur är detta inte mediokert jämfört med att vinna nationscupen?

Trams och åter trams. Ja Tyskland har tappat en del men det är inte i närheten av det Sverige har gjort i framsteg.

Sen är man inte medioker när man ligger 5:a av 24 nationer, har kontakt med en tredje plats och samtidigt saknar sin bästa och säkraste skidskytt.

Mediokra? Du kan inte mena allvar. Sluta larva dig. Tyskland har inte tappat alls i närheten av det Sverige har tagit in. Plus att Tyskland saknar sin bästa skidskytt pga skada.

Ingen hade misstänkt dopning om utvecklingen gått till på ett normalt sätt. Inget av det som de svenska damerna(och till viss del de svenska herrarna) har gjort tyder på att det har gått naturligt

De ligger inte 5a- de ligger sämre.

Skidskytten som borta är ok (preuss). Men knappast någon fantastisk frälsare

Du menar alltså att de dopat sig? Lägg ner såna påståenden!