[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Skitsnack, du kan inte se en månbil på det fotografiet.
Varför ljuger du? Citera mitt inlägg där jag skrev att man behöver bygga ett teleskop för en miljon dollar.

Lol! Du tror att "radioteleskop = hade inte varit konstigt". Optiskt teleskop (Hubble) = konstigt???

Oj. Du saknar inte bara all form av kunskaper här, du saknar helt uppenbart varje förutsättning för att ens kunna lära dig detta!

Radioteleskop har lägre, mycket lägre upplösning än optiska teleskop. Att vi kan få vackra false color-bilder från radioteleskop, eller fina bilder som de från Hubble, beror på att objekten är våldsamt mycket större än månbilen. De är större än vad de är långt bort, s.a.s Och Hubble kan kosta på sig en lång exponeringstid. Riktigt lång, dessutom.

Jag har gett dig formeln, det är bara att räkna. Sluta "tycka" saker, när du har en formel som du kan använda för att korrelera vinkelstorlek med våglängd och avstånd. Du har liksom inga ursäkter här. Du har det fundamentala verktyget, jag gav dig det. Vi behöver inte gå in på refraktion, relativistiska effekter, dopplerskift eller spektra, osv. Det huvudsakliga verktyget är formeln jag gav dig. Den duger för både radio- och optiska teleskop. Den duger för röntgenteleskop, och för UV-teleskop, samt infraröda teleskop. Det är samma fenomen, fotoner. Elektromagnetiska vågor. Förvisso antar fotonen mer partikelegenskaper ju kortare våglängden är, så egentligen behöver man pilla med andra former för t.ex. radioteleskop, men det är onödig överkurs just nu.

Sluta "tyck" och räkna i stället. Du har väl en miniräknare med tangens? I datorn, om inte annat?

Det är du som är du som är besserwissern. Varför ska jag behöva räkna när du redan sitter på svaret.
Och du vet med 100% säkerhet, och kan garantera till 100% att vi har landat på Månen. Eftersom du själv har varit på Månen och har sett månlandaren och månbilen med dina egna ögon.

Jag är däremot endast 50% säker på att vi har landat på Månen, och kan endast garantera till 50% att vi har landat på månen. Varför endast 50%? Därför att jag inte är en besserwisser som inte har varit på Månen för att kunna bekräfta detta. Däremot hade jag varit 100% säker om jag hade fått se nya fotografier av månlandaren och månbilen. Vi har endast fotografier från 60-talet. Ingen här kan bevisa att dessa inte är fejk. Nya fotografier hade däremot bekräftat att månbilen och månlandaren verkligen är där.

Så då återstår frågan, är nya fotografier för mycket begärt? Det är inte en ny månlandning vi pratar om här.

Korrekt. I ordets bokstavliga bemärkelse. Jag vet bättre än dig.

Du har fått formeln, du har fått principen förklarad för dig. LRO har tagit bilder ovanifrån. Vi andra ser månbilen. 20 pixlar, plus spår, plus decentsteg, plus andra spår och apparater.

Att ta detta från jorden skulle som sagt kräva en spegel på 2300 meter och eftersom du inte godtar bilderna som det är, så skulle det väl krävas 10000 meter minst. Ingen kommer sända upp en sond eller rover för att ta en bild på något som alla redan vet är där. Därför att ingen förnekare skulle godta det, och förnekare är inte värda att ödsla tid på.

Vetenskapen är inte till för att mata pärlor till svin som inte begriper utan ändå fundamentalt förnekar den.

Vad man kan göra för sak på jorden har jag redan förklarat. Det är mycket billigare, mycket mer tillgängligt och ett mycket bättre belägg, än din fantasifysik. Men du är ju inte intresserad, för du tror att foton är höjden av historisk och vetenskaplig dokumentation¹, trots att du inte godtar det du får...

1) Som jag nämnde tidigare var det alltså inte självklart att man skulle ha med sig TV-kameror och annat PR-lullull till månen, just eftersom det hade så lite av vetenskapligt och tekniskt värde. Det historiska och sentimentala värdet var större.

Jag har aldrig riktigt förstått hur man tänker när man tror att man kan avslöja en konspiration som hållits hemlig i över 50 år av hundratusentals personer genom att öppna level-verktyget i Photoshop! Ni verkar tro att verkligheten är som deckargåtan i Fantomen där mördaren gör misstaget att säga att han gömde brevet mellan sida 99 och 100 i en bok.

Ni skulle ju ändå inte tro på ett foto, oavsett vad det föreställer. Att låtsas något annat är bara löjligt.

Vilket otroligt efterblivet resonemang. Det är två helt olika saker.

Men menar du från jorden alltså? Eller möjligtvis från omloppsbana kring jorden som Hubble? Eller skulle du även godkänna bilder från satelliter i omloppsbana runt månen?

Månbilen syns inte på den bilden: https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/Xn8wD9coLm6xkwxaFRDhTc-1280-80.jpg

Oavsett hur mycket du än inbillar dig det. Du får gärna ta samma bild och markera hjulen på bilen.
Länka sedan till fotografiet där du har markerat hjulen.

Den enda man kan se, är hjulspår. Ett nytt fotografi (helst närmare) från samma eller liknande vinkel hade verifierat månlandningen till 100%. Det finns inte några nya fotografier, och där har vi problemet.

Nej, som sagt. Du har fundamentalt fel igen. Du ljuger och skulle inte acceptera ett foto. Framförallt skulle ingen annan förnekare acceptera det. Ni skulle bara ställa nya krav och hitta på fler bortförklaringar.

Och som vanligt har du inga kunskaper om hur saker ter sig på månen. Nej, hjulspåren o.dyl eroderar faktiskt och det flera skäl till det. Partikelbombardemanget är ett skäl (t.ex. räknar man med, även om man inte är säker, på att flaggorna är vita idag, att USAs färger har blekts i det starka UV-ljuset). Ett annat är det statiska fenomen som uppstår i terminatorn, också drivet av solvind och strålning. Eftersom månen är så torr, kommer damm som är elektrostatiskt laddat "flyga" av repellering, vilket ger ett slags "väder". Vädret är givetvis skitsvagt och tunt, men mikroskopiska partiklar svävar över månens yta i ett slags elektrostatisk "vind". Detta bryter sakta ner spåren i regoliten. Partiklarna bryter sakta ner prylarna.

Saker kommer finnas kvar i många miljoner år, men vissa saker antas redan vara borta, men det är inte alls säkert att saker kommer bestå i miljarder år.

Ja, du är en besserwisser. Du vet allt och har varit på Månen dessutom. Det är också tekniskt omöjligt att ta nya fotografier av månbilen och månlandaren, enligt dig.

Jag ljuger inte. Och jag har rätt. Nya fotografier skulle ta död på den här konspirationsteorin.
Nya fotografier skulle också bekräfta fotografierna från 60-talet. Svårare än så är det inte.

Det spelar ingen roll. Från jorden, eller satelliter i omloppsbana. Så länge man kan se nya fotografier av landingszonen (månlandaren och månbilen med hjulspår). Nya fotografier är det enda som behövs, för att ta död på den här konspirationsteorin.