[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Det blir olika värden beroende på om man har en "megalaser" som reflekterar mot regolit, eller om man har en som reflekterar mot retroreflektorer. Jag *kan* hjälpa dig att räkna på detta, men jag är osäker på hur allvarlig du är, om du bara försöker ställa kvicka motfrågor och hitta "hål", eller om du seriöst och ärligt vill veta om/hur du kan mäta eller skilja på om det finns artificiella objekt på månen eller inte.

För att det hade varit svårare och dyrare att iscensätta än utföra.

Först så ser månlandaren ut som den är gjord av skräp och folie. Att den ens kan göra nåt annat än o falla ihop set jag inte som 1% möjlighet för. Sen vart är dom? På kanten av månen? Är månen så liten så den kurvar efter 50 meter? Vart är stjärnor? Allt med hela bilden ser fake ut om man tänker efter litegrann och inte bara är inställd på att det är på riktigt.

Så, förstår jag ditt resonemang rätt om du menar att människan har landat farkoster på månen (kontrollerat) men att dessa farkoster inte har haft människor med?

Det är inte lasern som är det viktiga faktiskt (om du bara vill ha en reflex), utan detektorn. Som sagt, du KAN givetvis köpa prylar och bygga själv, det är inom möjligheternas gräns för en privatperson med en liten budget. Men det är inte "köpa vad som helst på eBay", utan det handlar fortfarande om dyr och speciell utrustning.

Framförallt vill du ha en laser och en mottagare som arbetar tillsammans, som en avståndsdel i en totalstation/geodimeter. Nu måste jag rasta hunden, så har inte tid för snabba repliker på en stund...

Jag vill seriöst veta om det är 1 på 1 000 000 000 000 000 000 000 som kommer tillbaka, eller om det är 2 på 1 000 000 000 000 000 000 000.

Så kan det mycket väl vara.
Det har jag inga invändningar mot.
Det är bemannade landningar som jag inte tror det minsta på.

Kolla den här bilden också. Jorden är inklippt. Jorden ska inte vara så liten sedd från månen

https://images.app.goo.gl/AuRXUo4ikSNrnS6r6

"den stora bilen" var en sanslöst simpel konstruktion med oerhört lätta material, behöver inte stå pall för så mycket när det är mycket lägre tyngdkraft. behöver jag förklara att den var eldriven och skickades upp i delar ??

all info finns tillgänglig, men du litar väl inte på nasa exempelvis ??

De hårda bevisen ser ut som ett konstprojekt gjort av en folkhögskola.

Jag är inte konspiratoriskt lagd utan jag tror att vi landat på månen men jag försöker samtidigt se på det hela med ett öppet sinne och det finns 1000 och 1 olika anledningar till att vilja fejka en sådan sak.

Ja, att hela månlandningen var själva Crescendot på 1900-talet mest kända kukmätartävling mellan USA och Sovjetunionen är väl en av de mest uppenbara anledningarna för USA och NASA att investera i en backup-plan om det visar sig att en månlandning ej var möjlig. De var tvungna att klara detta för att bibehålla maktbalansen och världsfreden.

Som sagt, jag tror att vi lyckades landa på månen men jag tror även att det pågick alternativa planer i bakgrunden om det skulle misslyckas. Här handlade det inte bara om pengar och prestige utan hela världsfreden stod på spel.

Om vi spolar fram klockan typ 50 år till idag så inser vi alla vilka sjukt stora och dyra projekt det är när vi åker med en obemannad sond till Mars eller skickar upp James Webb.

Detta sker då med datorkraft och ingenjörskunskap som införskaffats under många år vilket borde ge oss betydligt bättre förutsättningar, ändå är ingenjörerna och alla andra på helspänn eftersom inget får gå fel. Mycket möjligt vi är mer riskmedvetna idag men där och då skickade vi ogenerat ut levande människor på uppdrag som vi inte visste hur de skulle sluta och vi lyckades nästan varje gång med rymdskepp som såg mer ut som en byggsats av glasspinanr och folie som en förstadieklass byggt ihop.

Det hade varit en Walk in the park med dagens teknologi att skicka upp en rover och låta den köra runt på månen och fotografera mm

Det är klart att sådana här saker men en aning mystik runt sig drar till sig konpirationsteoretiker. Speciellt eftersom det ofta blir en fråga kring semantik och var bevisbördan ligger.

Hade vi inte haft pyramiderna på plats hade nog dessa varit ännu mer ifrågasatta. Dvs om historien pekade på att dessa fanns men vi idag inte hade några konkreta 100%-iga bevis. Vi vet ju trots att de står på plats idag inte hur vi skapade dessa.

Bevisligen finns dessa på plats och någon har historiskt sett lyckats med något vi aldrig skulle klara göra idag 5000 år senare, mest för att vi inte är sugna att lägga ner den insatsen, dedikationen och den budgeten som krävs och vi ser heller inte riktigt meningen av att göra den.

Jag antar att situationen med månen är densamma. Vem vill bekosta ett projekt för att göra något som inte skulle ge mänskligheten någonting mer än att kunna bevisa för de som tvivlar på månlandingen att de har fel.

Å andra sidan borde de som ifrågasätter månlandningen själva kunna skramla ihop till en månresa för att bevis att det varken finns en månbil eller fotspår.

Man borde tvinga varenda nasadirektör att flyga i en sådan där. Pistol mot huvudet, nu flyger du.