Vita pillret - Podcast från Nordisk Alternativhöger

Nästan som det vore ett svar på ditt inlägg så skrev Eric Striker så här igår på sin Telegram, komplett med illa dolt förakt för "boomers":


https://telemetr.io/en/channels/1464667483-ericstrikertrs/publish

Detta är ett väldigt myopiskt, halmgubbeartat sätt att se på "COVID" som jag har svårt att se är ärligt menat efter allt som har hänt under de här två åren, och kanske framförallt det senaste året eller så. För Striker som annars är så mån om att uppvisa sin goda koll på Europa så gick alltså så sent som i lördags över 100 000 fransmän ut och protesterade mot vaccinpass (det handlar alltså inte om "masker" utan om betydligt allvarligare saker än så), liknande har setts varje vecka i många europeiska storstäder under lång tid. Folk gör alltså motstånd. I Italien har fascister fängslats och Forza Nuova fått sin hemsida nedstängd efter att ha protesterat mot samma påfund.

Situationen är lite annorlunda i USA av olika anledningar, just för tillfället, men faktum är ju att flera av de stora städerna har infört vaccinpass på bred front även där, inklusive New York, Los Angeles, Boston, Washington och Chicago. Det som borde bekymra är ju snarare att inga protester verkar ske gentemot det där?

Alldeles oavsett så är COVID-agendan global med väldigt allvarliga följder för vår framtid; det handlar om införandet av en ny global övervakningsstat. Detta står helt klart för de som har ögon att se med. Det kan inte reduceras till att "boomers" gapar om "masker" på någon bar i USA eller en "elaborate pressure release valve" (så löjligt långsökt, haha). Det är helt enkelt oärligt.

Även om jag tvivlar mer och mer på "Pandemin" så håller jag med Striker i sak. Var var alla dessa människor när "globalisterna" fyllde deras länder med mångkultur? Var var de när all möjlig annan skit drabbade oss och påtvingades oss? Vaccin- och pandemifrågan är ju den viktigaste och mest akuta idag, men jag känner också att många passar på att gå loss och rya nu, väldigt sent omsider, när det är ett relativt säkert och "ofarligt" ämne. Det är mycket farligare och mer skrämmande att protestera på allvar mot massinvandring, mångkultur, judemakten, rasblandning, hbtq-vansinnet m.m.

Då tar man chansen att sprida information och utbilda folk (fler än nånsin vaknar upp till att det är något mysko som pågår om man tittar på Twitter m m), inte bittert gnälla om "boomers" och "conservatards". Eller avfärda det som en "distraktion" och inte beröra det hela med ett enda vettigt ord på några av sina medier. Nej, det ligger nog en del i det baggebo1 nämnde i sitt inlägg om "kalla" vs "heta" "tagningar" osv. Det verkar verkligen störa dem på något konstigt vis att konservativa och boomers är ledande mot COVID i USA.

COVID-19 är ju, framförallt med agendan som kommer i bakvattnet, den mest allvarliga frågan just nu eftersom det kan ha nästintill oöverskådliga följder för vår framtid. Det verkar just nu som att vissa medier och myndigheter på olika håll retirerar och omgrupperar men det tror jag knappast beror på att man skulle ha "gett upp" agendan.

Just nu står Richard Bergström, svensk vaccinsamordnare, och talar om ett nytt vaccin för "omicron" i Aftonbladet trots att den varianten av allt att döma är som en mild influensa. Det är så otroligt sjukt.

Det känns lite som vi har kommit ifrån topic en bit i den här tråden. Topic är alltså vita pillret-podden och inte hanteringen av covid-19 i stort.

Tillbaka till topic så slipper jag gå in och radera.
/Mod

Att som Dulny bjuda in Spencer till programmet visar på att han tyvärr tappat sin fingertoppskänsla. Spencer är vid det här laget närmast en antivit demokrat som försvarar den senile Biden i alla lägen och stödjer den judiska covid-tyrannin, samtidigt som han anammat en idiotisk "konträr", pseudointellektuell sida som slår blå dunster i ögonen på mindre nogräknade. Den där antifan som slog honom på käften framför tv-kamerorna var inte fel ute.

En sån skithög bjuder man inte in till en nationalistisk podcast - man pratar om honom i podcasten och framhåller honom som ett avskräckande exempel. Hur kunde Dulny tycka att det var en bra idé?

Dulny (antar jag?) har en kommentar till de som inte gillade att Spencer deltog innan nyår:


https://www.spreaker.com/user/nordiskalthoger/vita-pillret-vinterspecial-2022

Jag tror att svaret är att Spencer är en manipulativ och narcissistisk typ som inte bottnar i det han säger. Finns inget "organisationsskadat" med det (vad det nu betyder). Nu står han sen ett bra tag tillbaka dessutom helt på judens sida vilket såklart gör honom till en motståndare till saken. Han och en del andra amerikanska "nationalister" har tyvärr gjort sig själva helt irrelevanta med deras konstiga "tagning" på COVID-19 och hur det utnyttjas. Spencer sade till och med tidigt förra hösten att han skulle stötta ett nationellt vaccintvång i USA.

Exempelvis tror jag ingen hade haft några större problem med ifall E. Michael Jones hade deltagit även om de flesta oss säkert har mycket vi inte håller med om i det han står för. Men i hans fall så vet vi att han är genuin och seriös med att han är en "true believer" i katolicism. Det är inte min kopp kaffe man jag kan ha en grundläggande respekt för att han tror på det där fullt ut och att det kan vara intressant att lyssna på. Han är också extremt tydlig i sin kritik mot judenheten, han är helt enkelt ärlig med vem han är och vad han står för. Spencer är nån sorts orm som man vill komma bort ifrån. Jason Kessler beskrev på Charlottesville-rättegången hur han upplevde Spencer som en sociopat och narcissist. Till och med som en seriemördare.

Kram på dig med. Det här handlar inte om att ha kul eller kontroversiella "tagningar".

Under en tid kunde jag uppskatta Spencers egna analyser och hans vägran att gå i någons ledband, åsiktsmässigt. Med tiden kom man väl mer och mer att förstå att det dock inte handlade om eget tänkande utan ren konträrism, där målet inte var att förutsättningslöst gå till botten med politiska och filosofiska frågor utan istället att med extremt förutfattade meningar och stängt sinne exakt överallt tycka tvärtom mot konservativa (och dessutom med den vidriga knorren att ständigt njuta när konservativa misslyckas eller felbehandlas av systemet - skrattade inte mongot åt mordet på kvinnan i kapitoleum? I vilket fall hyllar han när konservativa stängs av från twitter, när vaccinlagar införs och när konservativa torteras i amerikanska fånghålor).

Dulny får givetvis göra vad fan han vill. Hans främsta företräde har aldrig varit tänkandet eller konsekvensanalysen, utan hans mediekunnande och skicklighet som programledare. Spencer borde dock uteslutas från seriösa mediekanaler, och det blir svårare att se mediekanaler som seriösa om de inte utesluter honom.

Jag är helt okej med att Dulny bjuder in Spencer, och håller givetvis med honom att Vita Pillret och den nationella rörelsen överlag måste våga utmana sig själv i sin analys på omvärlden och hur systemet överlag fungerar. Men problemet är ju knappast att nationella går för långt i sin kritik mot detsamma som tycks vara Spencers uppfattning i diskussionen (trist att Dulny ej utmanar honom mer men bara halvt mjäkar med) men att den sällan når kärnan av problematiken, men vill hålla fast oss i att den politiska teater vi bevittnar varje dag från enskilda politiker, partier, riksdagsval, osv är på riktigt och inte en teater.

Snart kommer nationella uppmana alla att gå till valurnorna, i stället för att göra det enda rätta och säga att "RÖSTA INTE", sluta legitimera det här maskerade frimurardiktaturen vi lever i genom att förmå folk tro att rösta ö.h.t. är ett verktyg vi ska använda oss utav. Det är inget verktyg, det är en leksakshammare i plast du fick hjälpa pappa bygga altanen med när du var liten. Man är helt trollbundna av det här politiska systemet att man tror man kan navigera sig fram i det genom att vara tillräckligt smarta, när i själva verket den enda protest man kan göra mot det är att inte legitimera det genom att vägra rösta, då det enbart är ett sätt för systemet att mäta förtroende för detsamma, rent oavsett vilket parti man röstar på.

Men inte bara det. Man tror på vetenskapen och massmedia i en alldeles för stor utsträckning, och sysslar med lågintensiv mobbning mot dem som går längre och utmanar systemet i dess fundament kring dessa frågor. Den moderna vetenskapen är i huvudsak byggd på judiska vetenskapsmäns "upptäckter". Ta bara det där när man diskuterade relativitetsteorin för ett halvår sedan, som Herr D ansåg mer eller mindre bekräftad, vilket jag hävdat tidigare inte är något annat än judiskt pseudovetenskapligt psykobabbel för idioter.

Systemet måste utmanas mer i sitt fundament, i dom grundliga teorierna som vår uppfattning kring det mesta bygger på, inte bara kring politiken, men kring alla områden. En person som Richard Spencer går i själva verket i motsatt riktning eftersom han blivit så alienerad av en rörelse som hållit kritiken mot systemet relativt lågintensiv och ofarlig (men systemet låtsas som att kritiken var farlig eftersom det är precis där man vill ha den) varför rörelsen ej lett till någon annanstans än att man sitter och skapar memer tillsammans och skrattar. Spencer förstår inte själv detta, men det är kontentan utav det hela.

Jag tycker Dulny borde byta ut Herr D mot en skarpare bi-sittare som vågar komma med egna åsikter, tankar och idéer och som kan skapa mer dynamik i diskussionerna, som vågar utmana helt enkelt utan att vara rädd för hur andra nationella kommer uppfatta honom. Just nu är det bara Jonas De Geer i hela den nationella sfären som vågar ha en diametralt annan uppfattning om vissa frågor än de han diskuterar med, vilket gör att diskussionerna blir mer spännande. Om man vill gå längre i sin systemkritik där man berör ovan punkter så får man röra sig utanför den patetiska nationella rörelsen.

Håller med om att Herr D borde bytas ut. Jag är ledsen men karln är ej särskilt intressant att lyssna på. Jag förstår att Dulny och Herr D är kompisar, men är det den enda meriten Herr D får vara med i podden för, när allt han har att säga är att instämma i allt Dulny redan sagt?

Hans fru, Frida, även om jag kan störa mig på henne ibland, känns faktiskt mer skarp, radikal och nytänkande än vad hennes man är, inte enbart i familjefrågor. Jag har träffat och samtalat med henne i Svenskarnas Hus och till skillnad från andra ängsliga nationalister så är hon en sann "anti-vaxxer" mot i stort sett samtliga vaccin som finns tillgängliga, och är redo att backa upp sina tankar kring detta. Jag kan inte tänka mig att några av deras barn fått ett endaste vaccin. Mycket bra!

Se på alla andra nationella hur dom desperat säger "Nej, nej, snälla jag är ingen anti-vaxxer, jag tror på vacciner, bara inte på covid vaccinet". Detta är den nationella ängsligheten. Man vågar ej ta en annan position i frågor som ej berör dom få frågor där det finns svängrum att tycka lite annorlunda, om det ej mer eller mindre är godkänt av rörelsen först.

Men in med någon intressantare, helt klart, och våga vara mer kontroversiell.

Att Freja/Frida är en anti-vaxxer i ordets rätta bemärkelse är solklart, det har påpekats tidigare också. Men frågan blir då, är hon det för att hon inte tror på virusbluffen och bedrägeriet som är hela virologin, varför vacciner naturligt inte behövs, eller för att hon helt enkelt ej tror att vacciner har någon reell verkan mot virus?

Det hade varit intressant att få ett svar på. Dock så tror jag inte att hon kommer tala nämnvärt om detta någonstans. Hon är kvinna och vet sin plats och pratar mest om typiska kvinnofrågor. Lustigt ändå att Herr D aldrig tagit upp ämnet när han lever ihop med en sådan kvinna, för jag kan inte tänka mig att dom låtit vaccinera sina barn med någotdera av barnvaccinen (vilket dom ska ha en eloge för eftersom alla nationella jag känner väljer att spruta in det där giftet i sina barns kroppar och begår därmed barnmisshandel på sina egna barn).

Men det är som du själv säger, den nationella ängsligheten inför andra nationella. Vad ska dom andra tro om dom helt plötsligt uppfattar oss som "anti-vaxxers". Herr D är heller ingen "ledare" i den bemärkelsen bland nationella, och som jag påpekade tidigare kommer sällan om någonsin med egna tankar eller reflektioner förutom dom som Dulny planterat i honom inför avsnitten. Drivet saknas där, Dulny behöver en riktig bi-sittare som vågar utmana, som vågar göra egen ansträngande research kring tunga ämnen, och framförallt, skita fullständigt i vad andra tycker om det.

Och detta intellektuella kvinnoförtryck inom den nationella rörelsen är problemet, man har inte förstått att det är vänster & liberala kvinnor som ska tiga i församlingen eftersom dom har fel ideologiskt och det är dom som skapat rådande destruktiva politik för folket, inte natinella kvinnor, en att inte inkludera & uppmuntra rättrogna kvinnor att ta i mansfrågor & ta rygg på en chaperone är ett enormt svek. Under historiens gång före Hitler har kvinnor varit drivande nationella, men nu har den ängsliga mannen fått kontrollbehov och kan inte skilja på vänner & fiender.

Och alla är lika sumpiga i hjärnan bland nationella på den här punkten, sedan larvar man runt innanför den nationella åsiktskorridoren och tror att man är så himla radikal för att för att man tagit 1 katatoniskt språng framåt och sedan börjar man frysa
Möjligen omnämnde Jonas Dee Geer som har tre döttrar tror jag skulle kunna närma sig min position mest.

Nu är "Freja" en sådan som frivilligt går in i den rollen. Men oavsett om man väljer att kalla det "kvinnoförtryck" eller ej så är det definitivt inte något "intellektuellt" sådant som pågår i "rörelsen". "Rörelsen" är inte intellektuell.