Ryssland hotar med krig snart om inte Nato böjer sig för krav-Ny Kubakris?

Bara hotet kan vara själva attacken.
Därför är det viktigt att deras hot inte ska belönas ens med en brödsmula.
Hoppas nu verkligen att USA samt Nato fattar detta.

Har de hotat?

Hur tycker du det här låter?

Putin sets out military threats facing Russia

“If our western colleagues continue with this clearly aggressive stance, we will take appropriate military-technical measures in response and react harshly to hostile steps,” Putin said. “And I want to stress that we are within our rights to do what is required to ensure Russia’s security and sovereignty.”

https://www.rt.com/russia/544037-white-house-putin-warning/

För den som inte sett det kan jag starkt rekommendera det föredrag Gudrun Persson, Forskningsledare med inriktning Ryssland/Eurasien på FOI, höll på Folk & Försvars rikskonferens idag.

Bra och översiktlig genomgång om ämnet.

https://youtu.be/EHhUj-wMcw0

Jag är ingen NY medlem med det sagt. För alla som såg Peter Hultkvist på Akutellt så blir man väldigt besviken för aldrig har en socialdemoktariskt minister talat så länge i direktsändning så länge utan att säga något över huvudt taget.
Jag tror att Ukraina är förlorat. Som Svensk så känns detta inte lika krisartat som 1980 då var vi verkligen rädda för ett kärnvapenkrig, mina söner som är runt 30år bryr sig knappast om Putins vapenskrammel. Dom vem lever i en falsk säkerhetsbubbla.
Jag tror dock att Ukraina blir ett bonde offer som NATO kommer att släppa??

Jag har inte sett aktuellt, så jag vet inte vilket klipp/intervju/etc det rör sig om men om man lyssna på honom från folk och försvar: https://www.youtube.com/watch?v=aekVh1_4FXY
...så sade han faktiskt en hel del som har väldig substans. Exempelvis sade han att Sverige lider efter en rad felaktiga försvarsbeslut där fokus var på internationella insatser i stället för det egna landets försvar. Detta var både förvånande och uppfriskande att höra en gammal sosse säga och jag tror det nog är många försvarsvänner som tycker det är mumma att höra. Men detta tjat om "cyberrymden" är lite pinsamt. Det känns som att såvida det inte finns en distinkt militär-"cybertetisk" definition jag inte känner till, så är "cyberrymden" vad folk som inte kan ett smack om IT kallar "internet".

Att det inte betyder så mycket i sak, när det kommer att försvara Sverige, är en annan grej. Här har han ju inte ensamt makten utan kämpar i uppförsbacke mot sina sossiga partikamrater och gamla NATO-motståndare och de som helt enkelt har andra ansvarsområden som också förbrukar skattemedel...

Jag är absolut inte sosse, har aldrig varit och kommer aldrig att bli, men jag välkomnar ändå om vi kan få tillbaka de gamla "industri- och försvarssossarna". Saker börjar sakta svänga när det gäller t.ex. kärnkraft och NATO-medlemskap och man kan ju drömma att vi får se båda i framtiden...

Edit: Ja, det finns en risk att du är helt rätt ute och att Ukraina är förlorat. Anschluss-politiken går igen, och fungerar...
Edit2: Episkt första inlägg förresten!

+1 på den!

Gudrun är sylvass. Krass. Sanningssägare. Väjer inte för det jobbiga.

Vid Folk & Försvars rikskonferens för ett år sedan sammanfattade hon Ryssland i en mening:

”Ryssland är en form av organiserad brottslighet.”

Det var bra, men blev besviken på att hon inte sa att vi borde gå med i Nato.

Hm men borde vi det då? Eller är hotet om att vi skulle kunna gå med i NATO något vi kan använda till vår fördel?

Det är svårt att vara med i NATO mer än vi är, utan att faktiskt vara medlemmar.

• Och all planering, alla samarbetena, övningarna och sambandsofficerare är bra initiativ - det är inte där problemet ligger.

• Problemet är att vi inte har skydd av det som är kärnan i NATO - det kollektiva försvaret: Article 5.

”Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies.”

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm

• Ergo; man kommer till varandras hjälp om någon jävlas. Alltså om någon anfaller en NATO-medlem.

• Enbart markeringen - den som Finland har kommunicerat med skärpa - att man håller NATO-optionen öppen, är något som kan få Kreml att fundera en extra gång. Vi har gjort det mesta som Finland gjort, utan att öppet ta ställning.

• Hade inte de baltiska staterna varit NATO-medlemmar, så hade fascisten i Kreml redan låtit sina pansartäter rulla in i alla tre länderna.

Tage Erlander: God of War
För att citera krigshistoriepodden

Något för putlerkramarna att fundera över
Vladimir Putin ville att Ryssland skulle gå med i Nato.

Det hävdar Natos förre generalsekreterare George Robertson. Men Putin, som ville bli erbjuden att gå med i försvarsalliansen, gillade inte att man måste ansöka om Nato-medlemskap.

Vid ett tidigt möte med Vladimir Putin, som blev Rysslands president 2000, var den ryske ledaren tydlig med att han ville att hans land skulle vara en del av västra Europa. – De ville vara en del av väst som var säkert, stabilt och blomstrande vilket Ryssland inte var då, säger George Robertson.

Men intresset för ett Nato-medlemskap verkar ha falnat snabbt för den ryske presidenten när han fick beskedet att Ryssland inte skulle erbjudas detta. – Putin sade, ”När tänker du erbjuda oss att gå med i Nato?”. Jag svarade att vi inte erbjuder länder Nato-medlemskap, man ansöker om det. Då sade han, ”Vi tänker inte stå i kö tillsammans med en massa länder som saknar betydelse, säger George Robertson.

https://www.expressen.se/nyheter/generalsekreteraren-putin-ville-ga-med-i-nato/