Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Du tror alltså att de icke troende, bland annat de som mördade kristna, ljuger.

Edit:
Det här påminner mig om en dokumentär av en jude jag såg en gång. Vederbörande "bevisade" att Jesus "aldrig funnits" genom att leta rätt på den grav Jesus lagts i och mycket riktigt bevisa att ingen Jesus låg där.
Som sagt, ingenting är nytt under solen, och vi upprepar alla våra fäders gärningar.
Så går det när Gud förblindar. Det blir alltid till Guds ära.

Klä på dig! Se det som en vänlig uppmaning!

Nu skiftade du en aning och tillskriver mig något jag inte sagt.

Du kanske helt enkelt inte förstår vad det innebär att upphöja sig själv. De som undervisat dig genom livet kanske inte hade rätt. Det är möjligt.

Förnekade han sin gudomlighet eller inte?

För att han då, vilket jag redan förklarat, och enligt dig själv, upphöjer sig själv när han i efterhand ordar om sina egna gudomliga gärningar som ingen annan än han själv upplevt och där ingen annan var vittne. I öknen eller inför Pilatus eller i Getsemane trädgård t.ex..

Säger han sedan att den som upphöjer sig gör fel så blir han en hycklare och det endast genom er som vill förvara att det inte är en fiktion, inte enligt mig. Observera detta och sluta med att påstå att jag ser hans karaktär på det viset. Jag accepterar, till skillnad från dig, att det är en fiktion och han ser snyggare ut på det sättet. Objektivt sett.

Du sa det även om du inte förstod det.

Jag rekommenderar dig att studera historia runt denna tid ur ett mer neutralt perspektiv än du nu har.
Du är faktiskt den förste jag råkat på som menar att det inte fanns kristna som vittnade det här om Jesus och som dog för sin tro vid exakt den här tiden. Vanligtvis startar debatten på en betydligt högre nivå.

Har Jesus inte existerat som en verklig person så kan inte hans lärjungar vara sanna heller och de kan då inte ha dött för sin tro heller.

Allting av detta innefattas i en berättelse som inte kan bevisas vara sanning genom utombibliska källor. Det enda ni har från utombibliska källor är att folk har mördats för att de har trott på Jesus. Detta har ingen som helst bäring på att berättelsen är sann. Har ni något annat så får ni gärna visa det.

Så:
1. Om någon berättar vem han är i ord och handling upphöjer han sig själv.
2. Att berätta vem man är i ord och handling förbjöd Jesus.
Slutsatser: Han är en hycklare om han själv berättar vem han är i ord och handling.
De som hävdar att han berättade för folk vem han är i ord och handling anklagar därmed honom för att vara en hycklare.

Det enkla svaret här är: man kan inte upphöja sig till en nivå (vare sig verbalt eller på annat sätt) som man redan innehar. Jesus talar sanning om sig själv. Han är redan på den nivån där han säger att han är när han talar om sig själv. Alltså upphöjer han sig inte.


Skrumpelnubb ist ein Dummkopf.

Eftersom lärjungar även sekulärt är bevisligen sanna är det så att ditt grundargument inte håller.

Han förnekade sig själv och gjorde inte anspråk på sin gudomlighet. Det betyder att han inte talade om sanningen om sig själv, enligt berättelsen själv.
...

Har Jesus inte existerat som en verklig person så kan inte hans lärjungar vara sanna heller och de kan då inte ha dött för sin tro heller.

Allting av detta innefattas i en berättelse som inte kan bevisas vara sanning genom utombibliska källor. Det enda ni har från utombibliska källor är att folk har mördats för att de har trott på Jesus. Detta har ingen som helst bäring på att berättelsen är sann. Har ni något annat så får ni gärna visa det.

Är de? Visa det då?