Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Då är de lögnare fortfarande.

Sanningen är sitt eget vittne.

Jag citerar den berömda ordväxlingen om det, så blir mitt citat ur Johannes än tydligare;

"33Pilate then went back inside the palace, summoned Jesus and asked him, “Are you the king of the Jews?”

34“Is that your own idea,” Jesus asked, “or did others talk to you about me?”

35“Am I a Jew?” Pilate replied. “Your own people and chief priests handed you over to me. What is it you have done?”

36Jesus said, “My kingdom is not of this world. If it were, my servants would fight to prevent my arrest by the Jewish leaders. But now my kingdom is from another place.”

37“You are a king, then!” said Pilate.

Jesus answered, “You say that I am a king. In fact, the reason I was born and came into the world is to testify to the truth. Everyone on the side of truth listens to me.”

38“What is truth?” retorted Pilate. With this he went out again to the Jews gathered there and said, “I find no basis for a charge against him. "

https://biblehub.com/niv/john/18.htm

Intressant.

"Pilate then went back inside the palace, summoned Jesus and asked him ..."

Var Johannes där och lyssnade på det där samtalet tror du?

Nej, jag tror inte att Johannes var där, men Anden var där och Jesus var där.

Det är vad jag menar med att Bibeln är vittnesbörd i sig själv, men utan en ande som hör vittnesbördet är Bibeln bara ännu en text.

Vadå andra skrifter? Jag stöder mig inte på några skrifter alls.

Okej
Du hittar bara på.

Så Anden måste alltså ha dikterat för Johannes hur det samtalet ordagrant hade utspelat sig? Eller hittade Johannes bara på alltihop, om det nu ens var någon med det namnet som skrev det där?

Johannes nämner aldrig sig själv med namn, utan evangeliet är tydligt nedskrivet av hans lärjungar som vittnar om att det är sant och Johannes vittnar om att det är sant. Anden är den som vittnar om allt.

Johannes var ju med Jesus efter uppståndelsen. Det vore snarare konstigt om lärjungarna inte skulle fråga Jesus vad som hände, tycker du inte?

Det blir ganska många ursäkter du behöver komma upp med för att försvara att det hela inte bara är skrivet som en skönlitteratur där författaren är allvetande och allseende.

Tar ett par andra exempel:

Berättade Jesus även i efterhand för lärjungarna om vad han bad till fadern om, så blodet föll ned från pannan, i Getsemanes trädgård, när lärjungarna sov, innan han blev bortförd? Verkar han inte då lite narcissistisk om han tog upp sådana detaljer om sig själv?

Kom han även hem från öknen och skrävlade om vad Satan hade frestat honom med och hur han så heroiskt hade stått emot honom?

Dags att tänka till lite nu tycker jag.

Nej, först får du svara på min fråga. Tycker du att det är konstigt om lärjungarna frågade Jesus vad som hände? Vore det inte konstigare om de inte hade frågat.

Kanske de hypotetiskt hade frågat om det hela hade hänt i verkligheten. Men varför skulle han ha gett ett så självförhärligande svar som innefattade hela dialogväxlingen ord för ord kan man i så fall fråga sig?

Därför att det är sanningen.