Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Jag kommer ihåg på 90-talet när PSG90 var guds gåva till mänskligheten. Fungerade för fältförbanden då. Såååååååå dålig är den väl inte.

Sedan när jag gjorde lumpen fick vi lära oss att Ksp58 var guds gåva till kulspruteskyttarna och att den som täckande vapen kunde användas ut till 800 meter. Så patronen har uppenbarligen kapacitet. Och Ak4-skyttarna på 80-talet kunde träffa helfigur ut till i alla fall 400 meter.

Men sedan är det ju som så att genomsnittskytten i en fältmässig situation kanske inte är sådär järnstadig som krävs för att träffa på långa avstånd och utan förstorande riktmedel är det svårt att se någonting på dessa avstånd.

Ak4 och Ak5 i fullängd har definitivt potential att träffa på långa håll men jag undrar om gemene beväringsman klarar att träffa, speciellt när hjärtat bultar och man är rädd.

L96 räknas väll förfarande som en av de bästa 7.62x51 bössorna någonsin. Och den blev inte sämre med de modifikationer som gjordes för PSG90

Nä men eftersom det är ett prickskyttevapen är det inte super bra om man inte är prickskytt. Och vi har idag prickskyttar på jägarskvadronerna, säkförband är och kanske på lätta skytteförband när lokalförsvarsskyttet kommer.

Problemet med Psg 90 i HV var att den användes (och måhända fortfarande delvis används som) skarpskyttevapen, vilket innebar att skarpskyttarna skulle släpa runt på en Psg 90 (för att lösa sin huvuduppgift) och en AK4B med rödpunkt (för självskydd), eftersom ingen hade tänkt till och valt att lägga ett par tusen per vapen på skarpskyttarnas AK4B, så att dessa kunde montera dit siktena från AK4 OR på skenan på sina vapen och därmed lösa alla sina uppgift med ett enda vapen.

Nu tror jag nog att hemvärnet inte direkt motsatte sig att få snipers. Var i uppgiften bevaka och skydda finns behovet att använda skarpskyttar

Ja då förstår jag. Till skarpskyttetjänst är den ju olämplig eftersom dessa skall vara grupperade med förbandet (tror jag) och då vill man ju ha ett självladdande vapen.

Jag trodde att skarpskyttar hade en vanlig Ak fast med skottfast kikarmontage. Det gamla montaget på Ak 4 kostade visst som själva vapnet men var inte skottfast. Men satte man inte Picatinny på Ak4 för något decennium?

En Ak4 med skena och modernt montage och ett, säg 1-4x32 borde ju duga gott för en skarpskytt. Dessa introducerades väl för att ta vid där skyttesoldaterna inte riktigt såg klart utan att för den skull ta sig an mål à la "American Sniper".

Jag trodde att Hv hade fått riktiga prickskyttar och att det var dessa som tilldelats Psg90. Tack för att du tog dig tid att förklara.

Originalsiktet på AK4 är väldigt bra faktiskt. Rödpunkten vi kör med i Sverige är däremot för stor för >200 m skytte.

När jag i lumpen sköt med AK5 på 300-ish m hade jag inga problem alls att träffa helfigur under PEK-skyttet.

Är man inte prickskytt borde man få AK4d med spuhr kolv. Vi har en gubbe i klubben med en G3 som han kittat som en AK4d fina grejer

Se på hjälmutvecklingen så inser du att det inte handlar om att penetrera skyddsplattor och det handlar inte längre om enbart IIIa PASGT-hjälmar och likvärdigt längre om man vill vara framtidssäkrad.

Varför, vapnen behövs i fältförbanden. Var i uppgift skydda och bevaka behövs DMR?

Nu har man fått vapen som blev över alternativet är säkert inget alls.

Jag antog du menade att de gav skarpskyttar PSG90 istället för en DMR?

Ja det gjorde man eftersom det var innan AK4D och mängden AK4D är till armén