Ryssland hotar med krig snart om inte Nato böjer sig för krav-Ny Kubakris?

Hur ofta åker USA runt och ”invaderar” länder bara sådär på måfå?

Och vad ger andra länder rätt att göra fel bara för att USA någon gång gjort det?

Nä, det är inte värt att reda ut. Det du håller på med är någon form av relativisering av moral, whataboutism och försöka förskjuta diskussionen till andra länder. USA är dumt, alltså får Ryssland också vara dum! Mognare än så är inte ditt budskap.

I själva verket är detta tämligen så enkelt och kan mätas med objektiva mått och verkligheten kan bokföras av historiker, ekonomer och statsvetare. I de fall som är relevanta här, är det Ryssland, inte USA, som begår brott mot internationell rätt, rättsordning och det handlar inte alls om att "världen hade varit fredligare" om USA hållit sig på "sin sida av Atlanten". Frågan gäller varför inte Ryssland kan hålla sig på mattan och varför Ryssland kör med falsk historieskrivning och varför du okritiskt köper detta.

Men, då du så klantigt har blandat ihop Iran med Irak i ditt svammel om att Israel skulle ha bombat iranska kärnkraftverk (du tänker naturligtvis på irakiska Osirak 1981, eller på de anläggningar som Israel bombat i Syrien, så står det ju klart att historiska fakta inte är intressanta för dig, bara historiska anekdoter som är dragna ur arslet).

Samma sak med den där "garantin" om att NATO inte skulle utökas efter Sovjets fall, eller dina stolliga idéer om att NATO tjänat ut sin roll efter warszawapaktens upplösning, tillsammans med det tröttsamma narrativet att NATO "omringar" Ryssland. Blablabla, osv, osv. Samma jävla skåpmat som alltid. Att det är lögn och förbannad dikt och inte har ett piss med vare sig verklighet eller "rätt" och "fel" att göra, spelar dig tydligen ingen roll.

Det spelar ingen roll hur många falska whataboutism-analogier du kan hitta där USA ska ha gjort något som tydligen rättfärdigar Ryssland, fakta är ändå följande:
* Ryssland är den aggressiva parten i allt detta. Man övar angrepp på väst, samtidigt som väst övar försvar.
* Ryssland använder idag ett språkbruk som hade fått gamla sovjetledare¹ att rodna. Jag tror inte att någon sovjetledare uttryckte sig så hotfullt som Ryssland gör idag, där man har sagt saker som "kan gå till Warszava på 12 timmar" eller "det är att be om en kärnvapenattack" (när Danmark planerade att införskaffa robotjagare kompatibla med Aegis²), eller när man publicerar (dåliga) CGI-videos där man förklarar att man kan förvandla USA till radioaktiv ödemark.
* Ryssland har fört anfallskrig mot Georgien och Ukraina och man mördar misshagliga individer inrikes och utomlands, t.ex. genom att sprida allmänfarliga substanser. Därtill har man kidnappat personal från NATO-länder
* Ukraina, liksom Baltikum, Georgien, etc, är naturligtvis fria att gå med i vilka samarbeten de vill, om klubben vill ta emot. Att forna östländer vill gå med i NATO (och EU) beror inte på att NATO är aggressivt och expanderar, utanför att dessa länder faktiskt levt under sovjetförtryck och vet vad Ryssland går för.
* Ryssland ska bara ge fan i försöka påverka länders utrikespolitik eller vilka allianser man vill söka.
* NATO i allmänhet och väst i synnerhet är demokratiska institutioner och verkar för gemensamt försvar. NATO kan inte och kommer inte delta i anfallskrig initierade av något NATO-land. Att inte alla länder i NATO eller EU är fullkomliga demokratier och att demokratin är på dekis på många ställen, inte minst Turkiet, några forna östländer och självaste USA är inte relevant. Det gör inte Ryssland och väst till "lika goda kålsupare"
* Demokrati är bättre än diktatur, dygnet runt, sju dagar i veckan, 365,25 dagar per år. Detta är inget löst tyckande, utan kan enkelt demonstreras med valfri precision, genom att jämföra valfritt antal relevanta parametrar, ad nauseam. Livslängd, barnadödlighet, folkhälsa, utbildningsnivå, allmänbildningsnivå, inkomstnivå, föreningsliv, disponibel inkomst, ekonomisk output, vetenskaplig output, miljöhänsyn, minoriteters rättigheter, rättsskydd, rättssäkerhet, korruptionsnivå, transparens, medbestämmande, yttrandefrihet, fri rörlighet, handel, infrastruktur, läskunnighet, levnadsstandard i allmänhet och många, många parametrar till. Och nej, detta är inte en induktiv tes som faller vid första enstaka motexempel i enstaka länder, så försök inte ens med något jävla skenheligt "diktatur X är bättre än demokrati Y på Z", utan en solklart tendens som totalt falsifierar diktatur som godtagbart statsskick.

Vet du vad? Om något så borde väst vara mer militaristiskt, mer expansivt och mer hotfullt här. Varför ska anständiga demokratiska stater hela tiden behöver reagera på hot och utspel från kleptokratiska diktaturer som Ryssland? Ryssland har ingen annan än sig självt att skylla på. Ryssland kunde ha demokratiserats tillsammans med t.ex. Baltikum, upptas i EU och NATO och tillsammans hade vi kunnat förgöra äckliga diktaturer som Kina och Nordkorea, för en bättre och fredligare värld som då skulle kunna lägga tusentals miljarder dollar mer per år i forskning inom life sciences och övrig naturvetenskap och vi hade kunnat skicka upp ett jävla James Webb-teleskop i veckan, botat cancer och lyft miljarder människor från svält och elände.

Det är totalkorrupta pissledare som Putin som agerar som en jävla hämsko på all mänsklig utveckling. Och du sitter här och försöker relativisera och låtsas som att Putin skulle ha en poäng, ha rätten på sin sida, som om vi borde "förstå" honom och rentav "gå honom till mötes"? Jävla, satans avskum är vad ni är, ni rysstroll, ni obildade, antiintellektuella, människofientliga sabotörer! Skäms du inte?

(Och ve er alla låtsasbekymrade som ondgör er över "rysshat", som om detta skulle handla om hat vs hat. Hade jag "hatat" Ryssland hade jag ju förstås önskat landet illa, men så är det inte. Det finns en anledning till varför jag anser att väst bör agera, och att vi systematiskt och utstuderat bör ta hand om alla jävla diktatorer, oavsett om vi tyvärr är lierade med dem [jag tittar på dig, Saudi!] eller är antagonister, som Ryssland, Kina och Nordkorea. Befolkningarna i dessa länder förtjänar givetvis samma levnadsstandard, livslängd och utbildningsnivå som vi andra. Det är ju för fan därför, som ledare som Putin bör "tas om hand", inte för att jag skulle vilja ryska folket något ont. Jaja, bespara mig allt detta med "ledare X är populär inrikes", det är bara trams och att det ens skulle finnas en äkta folkvilja i en diktatur som sammanfaller med ledarnas, är en total oxymoron.)

1) Chrusjtjov "vi kommer att begrava er" är såvitt jag förstått en felöversättning och inte alls så hotfullt som det framstod, utan skulle väl förstås som "kapitalismen kommer att dö, och vi kommer närvara vid begravningen".
2) Här sviktar mitt minne, minns inte detaljerna. Det är inte min avsikt att föra någon bakom ljuset, att ljuga eller skarva, överdriva eller utelämna. Om någon vidimerar eller falsifierar min punkt här, så tackar jag och tar emot. Min filosofi är rätt enkel: om jag har fel, vill jag veta det. För alternativt är att fortsätta att ha fel.

Nej. Däremot är det alltid okej att hugga huvudet av en statsledning i en diktatur. Casus belli utöver "vi har att göra med en diktator" behövs inte.

För övrigt är ni kunskaps- och moralrelativister alltid väldigt slarviga med ord som "invadera", "annektera", "attackera", osv. Varför besvarar du inte de frågor du får, i stället för att ställa genomskinliga "motfrågor" som bara är dålig whataboutism?

Det vore okej för länder hotade av Ryssland att anfalla Ryssland. Det är inte okej för Ryssland att anfalla någon någonstans. Ingen hotar Ryssland, förutom den ryska ledningen som är det ryska folkets fiende. Sluta för fan att relativisera!

Det sista. Exakt det.

• Ryssland omges inte av länder som hotar Ryssland.
Ryssland omges av länder vars befolkning har misshandeln och övergreppen under tiden som Sovjetrepubliker i färskt minne.
Länder som önskar sig grundläggande fri- och rättigheter, öppenhet och demokrati.

• Klart att sådana strävanden gör att Kreml känner sig hotade.
Folk på hemmaplan kan ju få idéer!
Enklare då att stämpla oppositionen som ”extremister” eller ”utländska agenter” och förfölja eller internera dem. Likt Sovjetunionen gjorde med oliktänkande.
Den ryska ledningen är det ryska folkets fiende.

- - - -

EDIT klockan 01:30:

Protester i den gamla Sovjetrepubliken Kazakstan:

”Kazakh President Kassym-Jomart Tokayev has declared a two-week state of emergency
in the Central Asian nation's biggest city Almaty...”

https://www.reuters.com/markets/commodities/protests-erupt-kazakhstan-after-fuel-price-rise-2022-01-04/

Saker som givetvis Moskva följer noga. Bara idén att befolkningen ger sig ut och protesterar är extrem i Kremls ögon.
Sådant kan ju dessutom inspirera oppositionen på hemmaplan.

EDIT klockan 01:53:

Videoklipp visar hur poliser drar in demonstranter i skåpbilar.
Samtidigt stängs appar som WhatsApp och Telegram av i Kazakstan.

https://twitter.com/mediazona_by/status/1478407736882872325

- - - -

Observation (källa borttappad - ska leta igen):

”Protesterna i lydstaten Kazakstan mot den pro-ryska regimen, kan ha en större hämmande effekt på Kremls lust att fortsätta våldtäkten på Ukraina, än samtliga västliga politikers bekymrade uttalanden om 'unacceptable'.”

• Ett sådant Miljöparti önskar jag mig i Sverige!

Gissningsvis så kommer anfallet om cirka tre veckor från nu.

Det var snart 20 år sedan det skedde en Nato-utvidgning.

De allra flesta Natoländerna (särskilt de i Rysslands närhet) är militärt mycket svaga.

Så snacket om att Nato håller på att omringa Ryssland börjar bli lite tröttsamt. Det är lite söndertjatat.


Nato bildades inte heller som ett svar på Warszawapakten. Nato grundades långt innan Warszawapakten ens var påtänkt, så att Nato borde ha lagt ned sin verksamhet när Warszawapakten rasade sönder är också lite trams.

Ett annat narrativ man kan spåra är att det kalla kriget är över sedan länge, och då borde Europa gått vidare (och lagt ned Nato). Men Europa gick faktiskt vidare och rustade ned massivt. En enorm europeisk militär nedrustning följde på murens fall, och pågick ända in i 2010-talet. Dvs, påståendet något överhängande europeiskt militärt hot mot Ryssland är trams. Under tiden Europa rustat ned är det Ryssland som rustat upp.

Jag svarade på ett inlägg som rättfärdigade att USA angriper länder, förutsatt att dessa inte har demokratiskt statsskick. Om Ryssland ska bestraffas och hotas för att man försöker förhindra militära fiender att etablera sig vid sina gränser så bör även USA kritiseras för samma beteende. I Rysslands fall handlar det dessutom om grannländer, USA angriper länder som inte på något sätt kan hota USA militärt.

Just det, från protester mot gasolpriset i Kazakstan https://eurasianet.org/kazakhstan-explainer-why-did-fuel-prices-spike-bringing-protesters-out-onto-the-streets till potentiella problem och protester:
Gas superpower Russia struggles to connect millions to network

Only 11 of Russia’s 83 administrative regions are fully connected to the gas pipeline network; about a third of settlements are not connected. In the vast Siberian federal district, with 17m residents, just 17 per cent of settlements have access to piped gas.

“When there’s no wind and temperatures are below freezing — meaning the power plants are burning coal at full blast — the city is covered in coal dust,” he said. “And that is what people are breathing.” But in meetings with Gazprom and other authorities, Ilkovsky was told that his region’s population — at just over a million — was too low to make building a pipeline financially viable.

Ilkovsky disagrees. “There is no alternative to gas. We are a gas superpower. It’s just funny to even be arguing about whether or not we need to connect these regions to the network,” the former governor said.

In the 1990s, businesses affiliated with the Yukos oil company developed a plan to build a pipeline beside a stretch of the Trans-Siberian railway, bringing gas to the region’s cities, said Ravil Geniatulin, who was governor of Chita and the wider Zabaikalsky*Krai region for 17 years. “The project was genuinely about to get started,” Geniatulin recalled, from a room in the Chita city archives. “Maybe the documents still exist somewhere — maps, beautiful ones, where you can see the pipeline drawn on in blue.”

In the mid-2000s the plans fell apart, he said, along with Yukos itself — which was seized by the government. Its chief executive Mikhail Khodorkovsky was jailed.

https://www.ft.com/content/0d020df9-b3c8-455f-81fb-0f1ec88c6e37
Om Putte ängar sig åt befolkningens välstånd istället för vapenskrammel och korruption, så skulle kanske medborgarna få det bättre.

Klart att man ska relativisera, även om du och vissa andra vill döma olika länder efter olika måttstockar. "De goda", USA, ska tillåtas genomföra militära övergrepp på ett annat sätt än vad som tolereras mot Ryssland.
Du menar att Natobaser vid Rysslands gräns i t ex Ukraina inte hotar Ryssland? Hur kunde då Sovjetiska baser på Kuba hota USA? Självklart är fientlig militär vid gränsen ett hot, oavsett om det gäller Ryssland, USA eller något annat land. USA invaderade Irak 2003 eftersom man påstod att Saddam Hussein hade tillgång till massförstörelsevapen och hotade omvärlden. Påståendena var falska och syftade bara till att ta kontroll över ett land som man ansåg vara en fiende. Ungefär samma som när Ryssland angriper Ukraina. Men det är förstås en helt annan sak?

Varför är det rätt att invadera ett land en gång men inte en annan? Är det beroende av vem som invaderar? Syftet? Vem bestämmer vad som är onda och goda syften?
USA jagar sina fiender över hela världen, Ryssland försöker bara bevaka sina gränser. Inte bara länder utan även personer. Fråga sådana som Julian Assange och Edward Snowden vilka som är det onda och goda. Edward Snowden har fått asyl i Ryssland efter att ha avslöjat USAs spioneri och övervakning, inte bara av fiender utan av allierade. Julian Assange har avslöjat USAs övergrepp i Irak och andra länder, mord på civila och journalister. USA är och förblir den stora boven, som vill ha kontroll över hela världen. Den sista utposten mot denna terror är Ryssland, som kan ge frihetskämpar som Snowden en möjlighet att komma undan USAs jakt på oliktänkande
Historiker, ekonomer och statsvetare som är verksamma i ...USA? Mycket objektivt.

Men herrejösses! Läs din egna mening igen och igen och igen tills du fattar vad du själv skrev, och så för fan upp ordet "relativisera"!

Och du fortsätter med whataboutism? Vem har någonsin, någonstans, någon gång ens andats i riktningen mot att "militära övergrepp" skulle vara okej någonstans, någon gång?

Du kan fäktas mot vilka halmgubbar du vill, men jag går inte i den fällan. Jag vet vad jag har skrivit och sagt och om du inte förstår det så är du klent begåvad, och om du inte låtsas om eller försöker förvrida det jag sagt, ja då är du bara oärlig, ohederlig och en svinpäls.

Det finns exakt noll st natobaser vid Rysslands gräns och en militärbas vigd åt en försvarsallians i demokratiska stater hotar ingen, naturligtvis.

Så svaret på din fråga är alltså ett solklart "nej", hur man än vänder och vrider det. NATO hotar inte Ryssland. Ryssland anser sig hotat av NATO av ideologiska skäl. NATO gör att Ryssland inte kan härja fritt.

NATO "hotar" alltså Ryssland på samma sätt som ett inbrottslarm "hotar" en tjuv, eller en knivväst "hotar" en knivman.

Som sagt, jag går inte på din whataboutism. Det är off-topic och behöver egentligen inte besvaras alls, men eftersom du gör det så enkelt för mig med dina enfaldiga exempel: Självklart var offensiva robotbaser på Kuba ett hot mot USA, precis på samma sätt som Rysslands offensiva vapen idag är ett hot. Till skillnad alltså, från det icke-existerande hotet som NATO med eller utan försvarsanläggningar mot Ryssland.

Jupp, det är givetvis två skilda saker. Och mer whataboutism.

Ha två saker jävligt klart för dig:
1) Du kan inte villa bort mig i en Gish gallop.
2) Du kan inte villa bort mig med osakliga jämförelser när du inte ens har en ytlig kännedom om de andra "scenarier" du vill måla upp.

Summa summarum: Vi fick noll konkreta svar från dig. Däremot mer falsk historieskrivning och mer whataboutism. Det spelar naturligtvis ingen som helst roll om USA maler barn och valpar i stora köttkvarnar dagen i ända, det är ändå Ryssland och enbart Ryssland som hotar demokratierna i väst och noll demokratier hotar Ryssland. Däremot så borde vi hota Ryssland, eftersom demokrati>diktatur, alla dagar i veckan. Basta.