Citat:
Ursprungligen postat av
Strix m/94
Nej, det är vad Du tror att Du diskuterar. Den rättvisesynen Du redogör för ovan (i det orefererade citatet) är en partsinlaga. I själva verket är den synen från Axel Hägerström (värdenihilism), som fick genomslag emedan den anammades av socialdemokratin. Det var vid tiden ett stort akademiskt motstånd från fr a universitetet i Lund mot detta. Fortfarande på 70-talet var moderaterna i opposition till denna syn, och kallade sådant för Lidbomeri. Det är givetvis helt orimligt att man skall förstå rättvisa som det som socialdemokratin bestämmer. Men, det är makten som talar där.
Nej, det är vad jag VET att vi diskuterar. Frågan dök upp i samband med att vi pratade om FN.s mänskliga rättigheter.
Och ja fullt begripligt att konservativa (dåtidens moderater ex) var i opposition kring mänskliga rättigheter. Det var ju nått NYTT och nått som la krokben för allt av förtryck, straff, hot och allmänt utnyttjande som just konservativa diggat genom tiderna och sett på som SIN RÄTT att utsätta andra för.
Citat:
Exakt! Vilket är något annat än det Du påstår i det tidigare inlägget:
Jag påstår alltså inte att det var "vita brittiska kolonisatörer" utan "i det vita, imperialistiska Storbritannien". De som uppfann detta torde endas i undantagsfall ha varit kolonisatörer, men säkerligen vita. En hel del av de som anammade dessa idéer var amerikaner (och till USA utvandrade britter) vilka småningom bildade antislaveripartiet Republikanerna.
Well, för din information, antislaveri ex. är en idé som existerat förmodligen lika länge som vi haft slavar.
Och den idén har försökts genomföras politiskt av säkerligen en mängd slavuppror genom historien samt genomförts av andra...ex så satte "Sverige" stopp för sitt trälsystem nångång 1300 tal.
Ditt påstående att britterna skulle varit "uppfinnarna" är alltså direkt felaktigt.
Och dina försök att återigen dribbla bort den röda tråden via att försöka hänga upp diskussionen på om jag skrev "kolonisatörer" eller "imperialister" är lika tramsigt som vanligt.
Well, låt oss då rota fram ex antal studier där man bevisar att män underskattar sin förmåga ta hand om barn, så inför vi en lag med detta som grund där vi TVINGAR män att ta enskild vårdnad om alla sina oönskade barn.
Voilá, problems solved.
Barn blir omhändertagna och vi kommer få en drastisk minskning av våldtäkter, sexköp, ONS och män kommer börja använda alla preventivmedel de bara kan komma över.
Citat:
Hur kn det inte fungera? Vi lever i ett land med god tillgång till preventivmedel, utmärkt sjukvård, ett finmaskigt socialt skyddsnät och allmänt en hög samhällsekonomisk nivå. Vidare får kvinnor själva välja om de vill ha sex, välja om de vill gifta sig och välja om de vill sterilisera sig. Att det kunde vara svårt att välja allt detta 1735 är sin sak, men idag är läget radikalt annorlunda.
Ja lille Uv, varför HAR det aldrig fungerat? det där med att förbjuda människor ha sex ?
Take a guess.
Citat:
Sverige är den stat som har svenskar, men det finns även en minoritet svenskar i Finland. Och omvänt, för all del.
Men usch!!!! Har Finland mångkultur????
Det måste vi förbjuda, borde inte Finland köra ut alla sina finlandsvenskar som bott där sen tja 1600 talet. Förbjuda dem tala sitt språk, förbjuda dem hela sin äckliga icke finska kultur?
Det kommer ju FÖRSTÖRA hela den finska NATIONEN!
Citat:
Därför att idag finns inte p-stav för män att köpa på marknaden. Som jag förklarade.
Så du menar alltså att om kvinnor vill slippa PÅTVINGAS P-stav mot sin vilja, så ska de bara vägra att köpa/ använda P-stav.
I see.
Citat:
Så klart att det inte säger sig självt. Då hade inte debatten funnits, vare sig då eller nu. Att det ansågs självklart i det kommunistiska Sovjet, där man skickade dissidenter till GULAG, är begripligt - där gällde ingen respekt för människor överhuvudtaget, men i vårt land, som påstår sig respektera rättigheter, är det självklart att detta måste debatteras.
Sorry Uven, men alltså, varken befruktade äggceller eller embryon har alltså "rättigheter".
Vet du varför? Jo, för att de alltså inte uppnått det stadie i sin utveckling där det går hävda fullvärdighet.
De äger ingen av de kriterier eller förmågor som man räknar dit.
När ska denna fakta landa bakom ditt pannben?
Och när ska du greppa att KVINNOR däremot alltså ÄR fullvärdiga människor och att DE faktiskt ska ha rättigheter?
Eller har du totalt glömt av att kvinnor är människor i din satans fixering vid att befruktade äggceller ska vara det?
Citat:
Din ideologi är människofientlig, anti-demokratisk och totalitär. Du som företräder den borde skämmas och veta bättre än att sitta och gaffla om saker Du uppenbart inte begriper. Din logik leder till att svenska folket, och i förlängningen Sverige, gå under när fundamentet för rättigheter, demokrati, rättsstat och fungerande institutioner eroderas till oigenkännlighet. Du känner inte igen forskning om Du så snubblar på den.
Skall jag uttrycka mig så, tycker Du?
haha verkligen?
"Mina" ideologier är de ideologier som infört demokrati och mänskliga rättigheter.
För förstår du utöver att KVINNOR har mänskliga rättigheter så har även FLYKTINGAR och människor med annan etnicitet och hudfärg detta.
Däremot lille extremnationalist så har INTE nationer "mänskliga rättigheter",
Vet du varför? Jo för nationer är ett system/ symbol och ingen människa.
Du får uttrycka dig som du vill....du har lika fel oavsett.
Citat:
Det är mycket man kan fråga sig och tycka kring, men faktum är att fuskläget är precis som jag påstod och forskningen stödjer mig. Kan Du be om ursäkt för att Du misstänkliggjorde grundfakta nu? Att Du försöker fuska som en utbildningsminister?
Nej, jag tycker inte man kan bevisa något "fusk". Man kan bevisa att fel har gjorts that's it.
Citat:
Hur vet Du att manligt ansvarssmitande är lika vanligt utan abort som med? Går det att beräkna? Har någon gjort det?
Tja du...hur många barn levde föräldra- och faderslösa 1700, 1800, 1900? trots att där fanns en fader i livet? Bara räkna antalet "oäktingar" och antalet faderslösa,,,dvs de som fötts som "äkta" men där pappan dumpat familjen och försvunnit.
Snabb googling gav mig att var tionde barn räknades vara ett "oäkta" 1800.
Antalet faderslösa men "äkta" kan jag inte få fatt i.
[quote]Nej, inte över stadsgränser...
Du tar en högre grad av äktenskap i högre ståndsmiljöer (som alltid varit en mycket liten del av Sveriges befolkning) mellan makar från olika länder som intäkt för att svenskar länge har påtvingat flickor äktenskap i utlandet. Du har inget belägg för detta i demografisk mening marginalfenomen, och är nu pressad och försöker smita undan.
[/QUOTE
Men herregud människa..
Svenskar har genom historien haft resonemangsäktenskap OCH tvångsäktenskap. Precis som ex. Afghaner har detta idag.
Precis samma system.
Så jag frågar igen...var svenskarna "svenskar" då?
Citat:
Jugoslavien, och dess föregångare var inblandat i ett flertal före första världskriget ("Tredje Balkankriget") både 1912-1913 och 1913, och efter världskriget fram till andra världskriget var det ständiga oroligheter och våldsaktioner. Att det i någon mening är fred mellan 1945 och 1991, beror dels på att landet var krigsutmattat, dels på att kommunismens totalitarism höll nere de olika folkslagen. När det totalitära trycket lättade, så bröt nya krig ut. Att det inte är krig i dag är en kombination av krigsutmattning, internationellt tryck och att de olika staterna inte längre ingår i samma mångkulturella stat.
kanske var det mer att kommunismens icke nationalism som gjorde susen.
Nånsin tänkt på att det är dina ideér om "folk"/ nationalism och dess inneboende chauvinism...dvs att vissa "folk" är bättre än andra och därför har en "inneboende" rätt att sätta sig på andra, som är grundproblemet bakom väldigt många vansinniga och onödiga krig.
Så fort mentaliteten i en nation mer vänds mot tolerans ex. så slutar dumheter av den sorten.
Annat än nån töntig "skjort" demonstration då och då.
Hur många anställda har migrationsverket tror du?
