Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Och var sökte du?
Det intressanta är om Mörner fått uppmärksamhet och övertygat andra forskare, och det har han inte, vare sig vad gäller slagrutor eller havsnivån. I media har han haft mer framgång, t ex i sitt bidrag till kärnkraftsmotståndet genom en egen teori om att vi har att vänta oss massiva jordbävningar som skulle göra avfallslagren osäkra.
De får börja med att övertyga sina kollegor, eftersom det är dessa som har möjlighet att bedöma om det nya inte bara är nytt utan också sant. Tittade du ens på den där artikeln jag länkade till?

Ja, jag har sett det bland folk som förnekar AGW och fortsätter göra det även när temperaturen fortsätter uppåt...

Diskussionen en bit bak i tråden började med att jag postade denna lista över förnekare, https://www.eecg.utoronto.ca/~prall/climate/skeptic_authors_table.html , som svar på konsensuslögnen.

Där återfinns Mörner. Resten är enkelt duckduckgoande.


I praktiken brukar det börja med att övertyga några yngre förmågor som börjar forska utifrån nya utgångspunkter. Sedan får verkligheten göra resten. Eftersom den antropogena klimatuppvärmningsteorin gör tämligen tydliga förutsägelser om framtidens temperaturer, så kommer den att drabbas hårt om verkligheten visar sig gå i motsatt riktning.


Ja, du ser.

Det kommer inte att bli lättare att ändra inriktning denna gång, om verkligheten skulle spela klimatforskarmajoriteten ett spratt, eftersom det i så fall innebär att det har gjorts enorma felinvesteringar, ekonomiska och politiska, på nivån too big to fail.

Man behöver inte räkna på så många olika sätt.
Det räcker med att räkna på rätt sätt och då är det ingalunda frågan om några 90+%.

Av dom 11944 studierna som Cook "analyserade" var det bara 64 st. som enligt Cook påstod att människan stod för mer än 50% av uppvärmningen.

Dvs tills man faktiskt läser dom. Gör man det visar det sig att enbart 43 st. faktiskt påstår detta.

Författarna av studierna som Cook använde tyckte själva att Cook hade dragit fel slutsats i två tredjedelar av fallen...

"Cook tried to validate the results by having authors rate their own papers. In almost two out of three cases, the author disagreed with Cook’s team about the message of the paper in question."

Cooks egen studie visar ju själv att endast 32,6% stödjer AGW öht:

"32.6% endorsed AGW".

Dessutom var det ingen (!) av studierna som nämnde ett pip om att det var frågan om en "klimatkris".
Det var vänsterpatrasket Cook själv som hittade på det.

Du kan ta din junk-science och bluffsiffror och köra upp dom i ditt marxistarsle.

Positivt är dock att det råder 100% konsensus att globala temperaturökningen har mer eller mindre avstannat:

https://wattsupwiththat.com/2014/11/18/if-97-of-scientists-say-global-warming-is-real-100-say-it-has-nearly-stopped/

Temperaturökningen senaste tiden har varit 0,1 grader per decennium.
Om din snöflingegeneration inte pallar 0,5 grader så vågar jag påstå att hoppet är ute med mänskligheten oavsett temperatur.



Dessutom har temperaturökningen avstannat till IPCC:s och bolsjevikernas stora förtret.
Det är därför MSM inte längre nämner det utan istället gastar om "extremväder".

Du kan lugnt återgå till läxorna. Du kommer få betala skatt tills du dör precis som generationerna innan din.

Ja, letar man specifikt över folk med en viss åsikt så får man ju ett lite skevt urval...
Ibland blir det så, men vanligen är de etablerade fysikerna lite mer flexibla. Einstein hade t ex inga problem att snabbt bli accepterad bland de samtida större fysikerna trots hans lite udda bakgrund. Wegener hade det lite tuffare.
Om så skulle ske, men tycker du inte det är bättre att bedöma en teori utifrån de fakta man har? Det du säger är att teorin är falsifierbar, inte att den är falsk.

Hur stor del av temperaturökningen beror på AGW?

Jag är säker på att om du körsbärsplockar intervall och källa kan du få något sådant, men vanligen får du mer än det dubbla. GISS ligger t ex på 0,22 grader/decennium under detta sekel, 0,31 grader/decennium om du tar från 2010.

Så vitt vi kan bedöma alltihop. Utan en alternativ jord utan utsläpp är det ju svårt att bevisa.

"Om"?

Temperaturökningen har minskat dom senaste 18 åren och har nästan helt avstannat...

GISS har en trend på 0,23 grader/decennium sedan 2003. Men ljug på du.

Betyder att AGW lika gärna kan stå för 0% eftersom ingen vet.
Inte förbehållet marxister att dra siffror ur röven...

Mer vetenskap och mindre propaganda tack.

Nu låter det som om DU cherry-pickar...