Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

l

Om du hade läst på och inte gissat hade du sett att Finland importerar ungefär lika mycket från Ryssland som från Sverige. De har ju ingen vattenkraft men mycket energi från skog så träbränsle, olja, kärnkraft i den ordningen samt import av el just nu. Och torv bränns det. Den nya trean kommer att hjälpa upp detta. Vindkraften är som i Sverige rudimentär. Och inte att lita på.
Väldigt många kvalitetsproblem(eller oro för) påpekade av strålsäkerhetscentralen m. fl. Har kostat vid treans byggnation. Om man får vara efterklok kan man säga att sex styck SMR:er hade kanske varit bättre än en bjässe.

Hur väl funkar kärnkraft att reglera mot intermittent vindkraft?

Vad jag har förstått så funkar kärnkraft bäst som baskraft, men det har kanske skett någon utveckling som gör att man kan använda den som reglerkraft?

Kärnkraft är både baskraft och reglerkraft, varför tror du att kärnkraft inte är reglerkraft? En kärnkraftsreaktor har ett tredimensionellt termiskt gränssnitt mot kylvätskan, så att öka på eller slå av effekten går väldigt fort. Kärnkraftsdrivna fartyg var kända för att mycket snabbt få upp ångtrycket och accelerera fort.

Kärnkraften är trögreglerad. Vid längre blåsiga perioder prioriteras vindkraften och kärnkraften regleras ned men jag vet inte hur snabbt det kan göras.
Att Vindkraften prioriteras gör att kärnkraftverken inte kan köras på ett kostnadseffektivt sätt.

I Sverige används kärnkraften som baskraft. Effekten kan ligga konstant i flera veckor, att döma av kontrollrummet.

Jag antar att det är förenat med risker och kostnad att använda kärnkraft som reglerkraft.

Vattenkraften har jag alltid tänkt är mycket mer lämplig som reglerkraft.

Men jag vet mycket lite om nya reaktortyper som t ex EPR och SMR.

Där har du fel. Det känner jag till mycket väl. Och det går också att se i tidigare inlägg jag skrivit.
Du har suttit och fantiserat.

Där har du fel igen.
Finland har vattenkraft. Installerad kapacitet är 3.15 GW.
Produktionen just nu är 1.93 GW.

Vindkraft ger för närvarande 1.72 GW. 3:e största el-källan (import från Sverige exkluderad).
Importen från Sverige är 2.14GW och är den 2:a största el-källan i Finland nu.

Givet att du haft 100% fel hittills är det ingen ide att kommentera resten.

1. Varför kostar elen mer på landsbygden?

2. Överskottet gäller väsentligen hela året. Det är några få dagar det råder nettoimport. Varför skulle det vara oärligt att säga att överskott gäller om det stämmer till 99,5%

Det oärliga är det du ägnar dig åt nämligen att försöka lura i folk motsatsen.

Inget vidare. Därför går den konstant hela tiden.
(Utom när den stoppas av olika skäl. Då blir det kaos iom att kanske 1000MW bara försvinner. Som i natt när Forsmark stannade).

Långsam reglering lär fungera. Men det lönsamma är att låta den gå på max hela tiden.

Forsmark stannade inte som du påstår. En felindikering reglerade ned effekten automatiskt till 35 %. Fyra timmar senare var effekten 60 % och är nu på max igen.
Men det är klart hade Stockholmarna haft tusen vindkraftverk ute i skärgården så hade man ju kunnat starta dom som kompensation.

Åh fan. Intressant.

https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/a408d341-29fc-4d1f-bd20-3cf1e6115599/1

Kärnkraft av den typ via har i Sverige är inte lämplig som reglerkraft. Xenonhalten bör man ej leka med. På vilket sätt blev det kaos när 1000 MW försvann på natten och kom åter efter vederbörlig tid? Att 8000 MW kommer och försvinner är ju standard operations för vindkraft.

Baskraft kommer nog tyvärr få kärvare att konkurrera framöver då ännu fler vindkraftsubventioner införs på lördag: https://regeringen.se/informationsmaterial/2021/12/viktigare-lagar-och-forordningar-infor-arsskiftet-20212022/#i5

"Fri marknad", säger regeringen.