Flat Earth--Jorden är platt

Desperat trams istället för att erkänna att du hade fel på årtalet. Patetiskt!

Du verkar både chippad och ovaccinerad, enda sättet man kan förklara galenskaperna du far med

Vart har du fått tokerierna ifrån?

Som för alla andra plattskallar är YouTube av någon anledning en lika trovärdig vetenskaplig databas som Researchgate eller Elsevier. Hur kommer det sig? Har du gjort en formell referensanalys du kan presentera? Hur väletablerad är referentgranskningen? Förväntar du dig att personer ska sitta och stirra på två timmar av videor för att själva utröna exakt hur de stöttar ditt extremt kontroversiella påstående?

Sedan måste jag också fråga vad tusan den ogenomtänkta och vårdslösa amatörflygresan till en autonom region i östra Ryssland har med Antarktis att göra.

Det är inte ovanligt att plattjordare kastar sig in i tråden med hög svansföring, men din attityd i relation till vad du postar är skrattretande. Sällan har någon gjort såna magplask med sån kaxig attityd. December månads skratt!!

Okej, ett tappert försök från plattjords-sfären, äntligen.

Tyvärr måste jag påpeka att essän du länkar till innehåller ett logiskt felslut. Densitetkraftens riktning påstås härledas från tecknet på aritmetiska differensen mellan mediets och objektets densitet. Detta modellerar enbart verkligheten korrekt om uppåt antas vara positiv riktning. Men, det förklarar inte överhuvudtaget varför kraften är nedåtriktad. Alltså, resultatet är en ad-hoc formulering som saknar motivering för sitt antagande. Sedan finns det så klart ytterligare brister hos modelleringen men den enklaste är att accelerationen vid havsnivå varierar på jorden oberoende av en aritmetisk densitetsgradient. Detta faktum förklaras inte av att "g=9.81 m/s2 is the constant fall rate of matter in empty space". Det är ett falskt påstående.

Hade det inte funnits några andra modeller hade densitetskraften kunnat accepteras preliminärt. Men, då riktningen på gravitationskraften ej bygger på antaganden om definitioner av riktningen eller accelerationen i vakuum på jorden är gravitation i enlighet med Ockhams rakkniv den mest vetenskapliga modellen av de två.

Kan ingen av er plattjordare göra de experiment jag bett er göra så kan vi diskutera resultatet?

Skulle bli en givande diskussion om ni bara vågade.

Nu är ju detta en kalla anka tråd med mas massa hasbarra troll som tror på en rund jord men ändå tillbringar all sin vakna tid i en tråd som handlar om en platt jord istället för en snurrande boll

Frågor ni borde ställa er:

- När började folk tro på heliocentrism
- Vilka var med och främjade heliocentrism
- Vilka naturliga fakta styrker en rund jord som rör på sig
- Varför kosmologi och religioner stöder en rund jord som rör på sig
- Bevis som visar att modern fysik enbart skapades för att stödja den heliocentriska lögnen, för att förstöra vår koppling till sanningen, vår egen riktiga historia och vår skapare


För 130 år sedan antydde Michelson och Morley att jorden inte rör sig på sig, för på den tiden var det allmänt accepterat att etern existerade. Från det lyckades globalisterna att vrida resultaten så att experimentet bevisar att om jorden istället är i rörelse, och att etern inte existerar

Bedragaren Einstein kallades av globalisterna till scenen för att ändra historien och lyckades skapa en vansinnig och absurd teoretisk modell som bortförklarade allt som Michelson och Morley antydde: Ljushastigheten var nu konstant, och etern fanns inte längre.

Med ljushastigheten som konstant betydde Michelson och morley-experimentet plötsligt inte att jorden är stationär, utan att etern inte existerade.

Utan Einstein hade det inte funnits något praktiskt sätt att bortförklara den stillastående jorden. Han räddade i princip modern fysik.

Einsteins skojar teori kom med det höga priset att allt sedan dess inom fysiken är rent bullshit, och det är så komplicerat även på det teoretiska planet att det inte ens är trovärdigt för idioterna som marknadsför teorierna med modellerna.

NASA:s lögner och photoshoppade bilder och falska videos inspelade i studios är där för att hålla fantasin och bedrägeriet vid liv.

Trådens fråga är rund eller platt jord, inte heliocentrisk resp geocentrisk världsbild och kunskapen om att jorden är rund är 2000 år äldre än heliocentrismen. Var ingen vetenskapsman före Copernicus som trodde att jorden var platt. Man hade ju tom. seglat jorden runt innan Copernicus presenterade sin idé om heliocentrismen. Däremot trodde man att jordklotet var i centrum då och solen och stjärnorna gick runt jorden.
Går dessutom att mäta jordens rotation med t ex ett gyroskop. Hur är det möjligt på din platta jord?

Är det öht något som fungerar i en platt modell?

- Saker som försvinner över horisonten: hittepåplåster på optik
- Varför saker faller: hittepåplåster på densitet
- Varför man ser samma stjärnor söderut oavsett var på plattan man är: hittepåplåster på någon lokal atmosfärbubbla
- Varför månen är vänd olika på norra och södra sidan av ekvatorn: gud vet vad. CGI?

Enkelt svar: Nej, inget fungerar på en platt jord när man tar med mer än en (1) punkt.

Det finns ingen som seriöst tror på en platt jord. Dom ytterst få som faktiskt tror på det är antingen totalt dum i huvudet, extremt outbildad eller har någon form av sektliknande beteende.

Ingen här i denna tråd tror eller har trott på en platt jord. Det var den insikten som gjorde att jag totalt tröttande att vara här. Har däremot skrivit ibland för att försöka pröva att få dessa som låtsas tro på en platt jord att måla in sig i ett hörn.

Vad i hela världen är "naturliga fakta" ?

Och varför i hela världen har du inte kunskap om de evidens som finns? Det känns inte speciellt seriöst att argumentera för en "platt jord" när du inte har koll på bevisläget.

Och din extremt förenklade frågeställning är enbart till för iimbecilla. Den korekta frågan man bör ställa sig är vad som talar emot en hypotes. Vad talar emot att jorden är platt och vad talar emot att jorden är en sfär?

Från min sida är det väldigt enkelt. Det finns ingenting som talar emot att jorden är en sfär och det finns massor som talar emot att den är platt. Slutstatsen är självklar och pissenkel.


Vi har känt till jordens form tusentals år innan NASA skapades. Och vi är på intet sätt beroende av NASA för att verifiera jordens form.

Jag är mottaglig för många teorier och spekulationer men en sak som jag kommer vara svårövertalad i är att jorden är platt.
Har själv seglat många år till sjöss och konstaterar följande:

500 år av navigation och utveckling skulle inte varit möjligt i "parallella verkligheter". Det är totalt omöjligt att planera sådana "efterhandskonstruktioner" IMO. Betänk att "dom" redan på 1600- talet skulle utvecklat ett sådant parallellt system, i synnerhet eftersom man navigerade efter stjärnorna på den tiden och det fungerar fortfarande. Köp en sextant (eller en sex- tant) och testa själv - det funkar!
Hade det inte stämt att jorden är rund hade det funnits betydligt bättre bevis än nån amatörflygare som förvirrat sig...

Typ 9.11 när allt fullkomligt trasades sönder förutom terroristernas pass. Här pratar vi alltså flera tusen graders värme, stålbalkar som smälter osv men passen hittar man i mer eller mindre originalskick.

Med det sagt har jag ett öppet sinne och är redo att lyssna på alternativa teorier. Gott nytt år MEDMÄNNISKOR oavsett om ni är vaxxade, ovaxxade, gula bruna, svarta eller vita.