Greta Thunberg (klimataktivist)

Jaha, Greta förklarar alltså något! Hon är väldigt ung för att vara forskare, gymnasiet och universitetet passerade hon väldigt snabbt får jag säga... Hon brukar ju hänvisa till forskarna, så på sin höjd återberättar hon något som en forskare påstått...

Greta förklarar vad forskare publicerar, att tiden håller på att rinna ut innan vi ens påbörjat ett verkligt försök att hindra katastrof. Försök att föreställa er vad 50 % minskad risskörd betyder för världens förmåga att försörja en växande population.

https://climachangeanalysis.blogspot.com/2021/11/doing-math.html

Vilken "forskare" har publicerat att tiden rinner ut?
Att länka till någon random ängslig bloggare som försöker sitt bästa att skrämma upp folk och sig själv med kurvor och ekvationer duger inte.

Greta matas med passande stycken av rapporter som hennes handler sen berättar vad det "betyder", sen trumpetar Greta ut domedagen till sin svagbegåvade flock som genast förfäras.

Så om ingenting har hänt på sju år så är det kört?
Vart har jag hört det förut?
Deja vu?

Tiden rinner ut för att stoppa vid 1,5°C före decenniets slut. Detta är vad Greta hävdar och normalbegåvade personer kan förstå.

Det är teorier inte kalla fakta.
Oavsett om Greta hävdar det eller inte.

Du är den värsta sorten av dem alla.
Du tror till och med att du kan förkunna för oss andra vad hon menar egentligen.

Det hade varit klädsamt om du länkat till något hon faktiskt sa i stället för att blåsa luft i rumpan på myten om Greta.

Hela hon är inbillning. En galen hype.

Du har aldrig kollat upp varifrån siffran 1,5 kommer? Det var från en teoretisk beräkningsmodell av en ekonom, om jag inte minns helt fel. Sen har Greta och några andra alarmister på vänsterkanten omtolkat det till att ohejdbara och katastrofala tipping points riskerar att lösas ut om den globala temperaturen skulle råka bli 0,4 grader högre än i dag.

Normalbegåvade (och normalkritiska) personer undrar om det verkligen kan stämma och läser förhoppningsvis lite historia om klimatets utveckling under miljontals år, varvid ångesten försvinner som genom ett trollslag.

Andra kastar sig över fabricerade hockeyklubbor och njuter av Gretas pinsamma sång- och dansframträdanden och skyltviftande. Ja, ja, var och en blir salig på sin tro. Men inte vittnar det om någon större begåvning att närmast tillbe den okunniga och sensationslystna tonåringen som någon slags gudinna.

Greta är nu mer än normalbegåvad och förstår lätt att om det blir 1,5 graders höjning redan till 2030 så blir det ytterst svårt att ligga under 1,5C år 2100.

Enligt World Meteorological Organization kommer vi att sniffa på 1,5C om c:a 5 år:

https://public.wmo.int/en/media/press-release/new-climate-predictions-increase-likelihood-of-temporarily-reaching-15-%C2%B0c-next-5

Du har helt låst dig vid att Greta har dansat några gånger. Är det så fasansfullt? Prova själv, det skulle kunna vara bra för din låsta kropp o själ. Jag oroade mig för klimatet 20 år innan Greta föddes. Det är oroväckande... Jag blir INTE salig på min tro.

Mycket i denna tråd har handlat om Greta™:s kropp, med spekulationer om huruvida hon någonsin kommer att få en vuxen kvinnokropp eller inte. Om 9 dagar fyller hon 19 år, men puberteten tycks fortfarande inte vara i närheten. Så Greta™ kan nog se fram emot en hel del kroppsliga åkommor i framtiden, men om klimatkyrkan kräver en barnprofet så måste den också se ut som ett barn. Men hur är det med Greta™:s hjärna? Vi vet att hennes engagemang väcktes genom att hon tvingades se filmer där djur led nöd, vilket gjorde henne otröstlig. (Där har hon fått en perverterad hämnd genom att bibringa samma ångest till en massa andra barn.) Jag skulle vilja påstå att Greta™ fortfarande mentalt befinner sig på ett barns nivå. Hon läser propaganda från Greenpeace och XR i tron att det är vetenskapliga rapporter hon läser. (Där ser man barnets tro på sin egen omnipotens: Hon tror att hon verkligen kan läsa och förstå vetenskapliga rapporter.) Och hon tror att utan människor så hade naturen varit i balans. Nåväl, här kommer en gåta som ni kan fundera på i mellandagarna:

Varifrån kommer evolutionstrycket i en natur som befinner sig i balans?

Felet du och Greta gör är att ni tror att temperaturen skulle ligga stilla om det inte vore för mänsklig förbränning. 80 år framåt är en lång period och mycket händer hela tiden i form av diverse solcykler, vulkanutbrott (som spyr ut enorma mängder CO2), ändrad molnbildning osv. Planeten närmar sig nästa istid som kommer att komma i framtiden. Dessutom glömmer ni att det hela tiden kommer tekniska lösningar. I värsta fall kan man ju bl.a gräva ner koldioxid. Har ni tänkt på det i era kalkyler?

Men nej då, ni inbillar er att om bara vi i västvärlden halverar våra utsläpp till år si och så, då spelar det ingen roll att Kina har fria tyglar och gör vad de vill de närmaste decennierna. Redan nu är de världens största utsläppare av CO2 och värre blir det. Greta får ofta frågan i sitt Twitter om varför hon inte åker till Kina men det svarar hon förstås aldrig på. Utan deras insatser blir det lilla vi gör och vår ”flygskam” och ”köttskam” bara ett slag i luften.

Men om vi just vi i västvärlden (sorry, the Global North) halverar våra utsläpp kan ni med 1/10 grads exakthet veta vilken temperatur som kommer gälla år 2100

Om man har läst på klimatfrågan ett tag, som Greta, och är säker på att temperaturen hade varit densamma i dag som när vi lämnade Lilla istiden i slutet av 1800-talet om det bara inte hade varit för konsumtion och förbränningsmotorer, är man då speciellt intelligent ..?


Låst kropp och själ?

Herregud vilka slutsatser man kan dra. Är det skörbjuggen som spökar?

För ca 40 år sen var det mig veterligen inte mycket till klimatdebatt men du kanske blandade ihop väder och klimat. Det är det många som gör, även Greta själv, så du var i så fall i gott sällskap.

Ungefär när Greta föddes var däremot Al Gore mycket i ropet och då blev jag också oroad. Lät ju hur hemskt som helst med att New York snart skulle begravas under det stigande havet och isbjörnarna dö ut.

Innan han avfärdades som en simpel charlatan hann han dock att bli ofantligt rik, precis som Greta skulle kunna bli om hon bara ville. (Det är hon kanske också. Smart att bilda en stiftelse om man vill slippa insyn.) Den officiella bilden är att hon skänker bort allt hon tjänar, men i gengäld blir det förstås någon annan som måste försörja henne och bekosta hennes inte helt asketiska leverne.

Uppriktigt sagt förstår jag inte hur man kan gå omkring i 40 år med oro i själen men inte ta reda på grundläggande fakta. Som att IPCC är en politisk organisation som skakats av skandaler och fusk eller att Gretas ”tipping points” är obevisade teorier.

Man kan ju också undra vem det var som matade Greta med alarmistisk propaganda när det begav sig. Det har funnits mycket litteratur och rapporter de senaste åren och hur skulle en då ca 15-16-årig högstadieelev kunna veta var hon skulle leta och vilka böcker hon skulle välja.

Vad som framkommit i Malenas bok är att hela familjen besökte forskaren Kevin Anderson som tillhör de mest alarmistiska. Om de i stället hade lyssnat på t.ex den mycket mer berömde professorn i meteorologi, Lennart Bengtsson, så hade kanske inte Greta känt någon klimatångest alls.

Då hade inte heller den här tråden funnits och ett antal barn hade inte trott att de snart kommer att dö.

Men f-n vet om Gretas föräldrar har vett att känna dåligt samvete för att de gav näring och bränsle åt sitt lilla barns dåliga mående.

”Kräver en barnprofet”, det var ett bra uttryck. Enligt det YT-klippet jag länkade häromdagen är det ett populärt ”knep” hos amerikanska demokrater att blanda in just barn.

Och om en medelålders, privilegierad man som Al Gore kunde bli världsberömd och miljardär (om jag inte minns helt fel) på sensationsalistisk klimatpropaganda, vilken potentiell maktfaktor och kassako är då inte en plågad liten flicka som svälte sig själv på grund av klimatångest, såg ut som en 12-åring och talade hyfsad engelska..?

Smarta mediemoguler vet vad de gör. Det begriper dock inte folk som istället tror på precis vad som helst.

De har, i likhet med Greta, heller inga problem med att andra barn dras ned i psykiskt lidande över något de är helt oskyldiga till och aldrig kommer att kunna påverka. Greta själv, däremot, blev lycklig av att överlämna sin klimatångest till andra.

*
Tack för gåtan! Ska fundera vidare. Hoppas du får många svar - och God fortsättning på julhelgen