Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Näää, om hundföraren ”Sven” hade varit brodern Niklas så hade det framgått redan.

Men å andra sidan, hundföraren ”Sven” kanske såg Eva och A bror Niklas cykla vårdslöst förbi honom längs Limstagatan?

Förstår du inte det heller?

Kanske var det så att mördaren kände igen hundvittnet. Eller att dom kände igen varandra men valde att vara tysta. Kanske genom någon uppgörelse?
Eller så är hundvittnet mördaren, den enda man faktiskt vet som var på platsen när mordet skedde.
Hundvittnet tar sedan på sig den rollen men vill vara anonym.
Hundvittnet var rädd för att han blivit påkommen men hade troligen maximal tur att ingen sett något. Gatan är väl trots allt relativt trafikerad och det var rörelse både före och efter mordet.
Mördaren hade mest tur att han kunde genomföra mordet på Laban efter 23.20 då ungdomarna hade sett Laban strax före och han hade varit hemma och skällt på gården.

Sant, men frågan är hur mycket man kan lita på kvällspressen just i det här fallet. Hundvittnet påstod att han fruktade för sitt liv och att han därför ville vara anonym. Bra då om han fick en ålder som omöjligen kunde knytas till honom. Om hundvittnet var 30 men såg ut som 35 kan man ha valt att ta det säkra före det osäkra och därför skrivit upp åldern till "en man i 40-årsåldern". Jag tror inte att man ville riskera ytterligare ett mord om det här nu var en galning som härjade. Eftersom hundvittnet skyddades och fick anonymitet kvittar det vilken ålder man tillskrev honom i reportaget.

Om, med betoning på OM mördaren cyklade omvägen runt hela Bruket så tror jag att det var GN - påtänd - man får en jäkla ork och energi av speed t.ex.

Hundvittnet kan även vara en "dödspolare" till GN, lejd 6 dagar efter mordet för 10.000 kr.
Kanske är det här lojaliteterna finns som polisen brukar prata om? som dom hoppas ska förändras med tiden. Det här skulle även kunna vara en förklaring på det anonyma brevet som polisen fick 2017 efter att Svenska Fall hade visats på TV.

Nej, svara gärna på dom 3 frågorna. Vendettan med PG är ju udda men det kanske är p.g.a. hon anklagar dig?

Inte ens jag utesluter Mr P - men han toppar inte min lista på misstänkta.

När det gäller ovädret så har jag för mig att det stod i någon artikel att det drog fram ett oväder vid midnatt så vem vet när det tog fart, 23:45 kanske? Så det måste ju inte ha spö-regnat när Eva klev ur bilen. Kanske hon inte hade så bråttom hem ändå? Jag tänkte på att i korsningen där hon klev av fanns det ju förut ett grönområde dit hunden kunde ha sprungit ifall han brukade springa dit i vanliga fall så det kan ju också ha dragit ut på tiden litegrann?

Men konstigt med "hundvittnet" som inte ville gå till polisen självmant. Och visst måste väl han ha pekat ut den som först blev misstänkt för mordet eftersom de la ner så mycket krut på att förhöra den utpekade? Det är väl därför hundvittnet inte är intressant längre, eftersom det visat sig att dom misstänkt fel person eller resonerar jag fel nu?

Eller så ville hundvittnet bara vilseleda och testa polisen :-)

2016-05-22, 12:24 länk
echoesofglory

För er som direkt vill hoppa till pressmaterialet klickar här

2021-12-18, 21:40 länk
Handfatstrallaren

Allt pressmaterial från echoesofglory:s länk här är borta …

… allt förutom det här …

Rätta mig om jag har fel!

SITT LUGNT I BÅTEN!

Jag har nämligen hittat en bild på echoesofglory:s pressmaterial ute på nätet.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSZW3b0-kEvLHLOFEsGP5BDwzffSuEns08Nig&usqp=CAU

Jag ser dock inte om pressmaterialet ligger någonstans på Börje Öhmans stora skrivbord i Tv-programmet Svenska fall för FBI del 1 säsong 2 från den 27 oktober 2016?

Dock är färgen på bordsskivorna slående lika varandra.

Pressmaterialet kanske tillhör någon närstående till Eva?

Eller också är det material som har samlats in till polisens FUP, förundersökningsprotokoll?

Ett är säkert, de låg iallafall INTE på kvinnans vita köksbord i Tv-programmet Svenska fall för FBI del 1 säsong 2.

Reportaget Eva skulle bara rasta Laban syns ligga i högen av pressmaterial.

Beskrivaren = hundvittnet :-)
Borde rent logiskt ha varit Mr P man förhörde efter TV programmet, någon av PAB eller GN som skrev brevet?
Hundvittnet såg mordet men vågade inget säga och kanske tystades med pengar/tjänster.

OM hundvittnet pekade ut "cykelstyret" som senare visade sig vara oskyldig då måste hundvittnet antingen ha vilselett polisen med flit ELLER så diktade han ihop en story för att göra sig märkvärdig ELLER så feltolkade han allt. Kanske cyklisten som han såg inte svängde av mot Bruket utan fortsatte mot Brunne istället. Då hade det kunnat stämma in på cykelsture för han hade ju en kompis där borta nånstans

Borde inte hundvittnet ha känt igen cykelsture?
Då hade nog mordet varit klart.
Men det var inte Sture.
Cykeln låg kvar till morgonen för att mördaren bodde där.

Man kan utesluta att hundvittnet pekade ut Cykel-Sture eftersom han var 40 år 1987. Cyklisten som hundvittnet beskrev var typ 30 år. Märkligt att Rikskrim inte tog fasta på det.