Citat:
Ursprungligen postat av
Handfatstrallaren
Mordet bygger på vittnesuppgifterna om cykeln i diket och hundvittnet ”Sven”.
Ja men jag tror faktiskt att även Börje Ö kan ha ändrat uppfattning idagsläget ang. hundvittnet.
Vad tror du ligger bakom beslutet att helt bortse från hundvittnet som FBI's Mark Safarik och Bo Åström gjorde? Var det för att dom var inkompetenta eller var det kanske för att dom såg något som man tidigare hade missat när det gäller hundvittnet? eller tidsaxeln?
Det var bra att man såg på utredningen med nya ögon istället för att köra vidare i dom gamla hjulspåren som ändå inte ledde någon vart.
Synd att dom inte hade koll på GN, då hade även cykeln varit med från början. Men det var väl Anneli's och PG's villfarelser som fick styra för mycket, tyvärr. Dom var tvärsäkra på sin sak och man utgick därför från Mr P.
Missen är dock att Mr P omöjligen kan ha kört vägen i scenariot för att genskjuta Eva eftersom den inte fanns på den tiden - skandal! Men Svenska Fall rörde ändå om lite i grytan vilket måste ses som positivt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Handfatstrallaren
Låt oss tänka bort dessa vittnesuppgifter; det låg inte någon cykel i diket och hundvittnet ”Sven” är otillförlitlig, vad har vi kvar då?
Jo, boanchga och A i bakhåll för Eva, med eller utan brodern Niklas på plats.
Under tiden låg GN hemma och sov.
Jobbigt värre, inte!
GN har vi kvar såklart och han är mer aktuell än någonsin, han låg nog inte hemma och sov fredagen den 25 sept 1987. Det gjorde däremot Niklas medans Anneli och PG med allra största sannolikhet var i Bollsta hos A's pojkvän. Du kan inte få någon normal människa att tro på att det var en tjej som mördade Eva på det där skruvade sättet.