Citat:
Ursprungligen postat av
Sanctus
Det får dom. Men då får dom också räkna med konsekvenser.
Först och främst så har USA gått bakom ryggen och brutit sitt löfte till Ryssland om NATOs expansion österut. Till och med LA Times håller med om detta:
https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-shifrinson-russia-us-nato-deal--20160530-snap-story.html
Nej. NATO har inte gett några löften till Ryssland. Däremot så verkar USA ha haft en överenskommelse med Sovjetunionen. Med USA är inte NATO och Ryssland är inte Sovjetunionen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sanctus
Jag säger det återigen: det är inte Ryssland som har miltärbaser runt USAs gräns eller simulerar invasionsövningar i mexikanska golfen.
Att inget land i runt USA huserar ryska baser är en konsekvens av att inget land runt USA vill vara allierat med Ryssland. För varför skulle man vara allierad med en stat som är fullkomligt impotent när det gäller global maktprojektion, för att försvara sig mot en stat som inte utgör ett hot.
Vad gäller "simulerade invasionsövningar", så är enskilda passager av ytstridsfartyg som inte kan bära trupp inga invasionsövningar. Ryssland har däremot frisk övat invasion och t.o.m. kärnvapenanfall långs NATO:s och Finlands gränser och över Östersjön.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sanctus
Det är ingen tvekan om att det är USA och NATO(som ju är samma sak) som är den aggresiva och opålitliga i denna konflikt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sanctus
Ta en grundkurs i geografi så kanske du förstås skillnaden mellan att ryssar flyger i Östersjön och att amerikaner gör det i Svarta havet...
Tja. I ena fallet är det internationellt vatten angränsande till neutrala stater, NATO-stater och till en mindre del Ryssland, där inloppet kontrolleras av en NATO-stat, medan det i det andra fallet är internationellt vatten angränsande till neutrala stater, NATO-stater och till en mindre del Ryssland, där inloppet kontrolleras av en NATO-stat.