John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Alla dessa frågor kan jag besvara med ett ord: Warrenrapporten.

Och att du presenterar en hemmasnickrad HTLM-sida från 1990-talet som "publicerad forskning" är bara komiskt. Finns inga källförteckningar, finns ingen ackreditering från forskare, finns inget som bevisar sanning bara för att bilden på en naken polisman i badbyxor ser ut som bilden på Oswald poserande med sitt gevär.

Du kastar bara bort din tid. Lev livet istället.

VAD i den rapporten menar du utgör bevis för att Oswald köpte/ägde det påstådda mordvapnet?

Det är knappast "hemsidan" som jag anför som bevis, lika lite som att jag anför en boks pärmar som bevis. Det är vad som framkommer i texten som jag anför som bevis.

Inte? Källmaterialet är till och med upplagt i själva artikeln.

Här är den 'money order' som finns publicerad i WC's rapport som varandes den 'money order' som Oswald ska ha betalat, signerat och skickat när han ska ha beställt mordvapnet i fråga:

Fram- och baksida: http://harveyandlee.net/Guns/Guns.html

Halvvägs nedåt i artikeln: http://harveyandlee.net/Guns/Guns.html

Förklara nu varför inga bankstämplar finns på den ordern.

Om du förväntar dig en akademisk publicering inom ämnet i en faktagranskad tidskrift så får du nog vänta ett bra tag till. Sådan forskning är fortfarande i princip tabu inom den västerländska akademin.

Forskning kan också bedrivas av journalister, privatspanare, etc. Det bör du känna till om du är intresserad av mordet på Olof Palme.

Till syvende och sist så är det säkerställda fakta som regerar, helt oavsett VEM som presenterar dem.

Fast det är ju inte det vi diskuterar här. Jag länkade till artikeln för att den är en bra ingång till ämnet.

Bemöt nu min fråga om bankstämplarna (halvvägs ned i artikeln). Om nu Oswald köpte/ägde mordvapnet, varför finns det då inga bankstämplar på 'money ordern'?

Behövdes inga sådana, menar du?

Försök nu visa att du har ett ärligt uppsåt.

Hela JFK "mordet" är en iscensatt film enligt min mening. JFK dog aldrig på riktigt, likaså Palme. Varför skulle man vilja iscensätta ett mord på en politiker? Där har ni en nöt att knäcka.

Likheterna mellan Jimmy Carter och Jfk är väldigt stora.
/watch?v=wAjaB4iJqyk

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#ownership

Resten av det du efterfrågar finns också angett i Warrenrapporten.
Ser som sagt inget intresse att diskutera det vidare, lycka till.

Och här är ett av de 'bevis' som WC anger som stöd till att Oswald under aliaset "A. Hidell" köpte och ägde det påstådda mordvapnet. Igen:

Fram- och baksida: http://harveyandlee.net/Guns/Guns.html

Halvvägs nedåt i artikeln: http://harveyandlee.net/Guns/Guns.html

1. Ordern saknar de bankstämplar som måste finnas där om köpet ska ha gått igenom.

2. Om inte köpet har gått igenom så skickas inte den beställda artikeln, här det påstådda mordvapnet, ut till köparen, här Oswald under aliaset "A. Hidell".

Hur förklarar du det här?

- Bland annat därför att politikern i fråga (JFK) vägrade att intervenera militärt i Vietnam.

- Bland annat därför att politikern i fråga (OP) ville skapa en kärnvapenfri zon i Norden.

Nja. Skärp dig.

Låter som några hokuspokus anledningar du har hittat i första bästa JFK och OP dokumentär så njaaa skärp dig själv.

Lite märkligt att påstå att JFK vägrade intervenera militärt i Vietnam samtidigt som han placerade 16,000 militära ”rådgivare” där för att hjälpa syd-sidan i inbördeskriget…

Förklarar det med att det är en teknikalitet som personer med din personlighetstyp snöar in sig på.
Det är enbart bortkastad tid att diskutera med rättshaverister som dig.

Sedan när blev ett dokument som ska bevisa att den påstådda mördaren köpte och ägde ett påstått mordvapen, en "teknikalitet"?

Så, ditt bevis för att Oswald mördade JFK är att jag är en "rättshaverist"?

Det fanns ingen "måste" regel. Det fanns en regel som angav att en bank bör stämpla en "money order". I det fall en stämpel saknades kunde den mottagande federala banken välja att forsätta att administrera "money ordern" framåt i systemet eller skicka tillbaka den till sändande bank.

Kleins hade stämplat Oswalds "money order" med sin stämpel.

Oswalds "money order" hade stämplats med ett FLN (File Location Number), vilket bara händer efter att den hamnat i det federala banksystemet. "Money ordern" hade alltså processats.
Precis. Detta är också en god indikation på att Oswalds/Hidells "money order" hade gått igenom.

Förutom att det är Oswalds handstil på "money order", beställningskupongen och kuvertet.

Precis som PekkariP1 anger så är stämpeln enbart en teknikalitet som inte på något sätt friar Oswald från mordet på Kennedy, vilket jag skrev tidigare idag.

Precis som att rättshaverister inom Palmemordet hakar upp sig på polisens angivelser för när de ankom mordplatsen så är bankstämpeln enbart en detalj som inte har någon betydelse för fallet i sig självt, det är enbart ett bevis på att världen inte fungerar exakt som man förväntar sig att den ska fungera.
Enligt en typisk rättshaverist skulle Posten aldrig sända ett brev utan att första ha stämplat det (jag har själv flertalet gånger sett detta ske, och detta är 2021 inte 1963) bussar skulle aldrig vara försenade, kassörskor skulle aldrig ge tillbaka fel växel, alla varor i butiken skulle vara registrerade med exakt samma pris i betalningssystemet som de är angivna i hyllorna, bilar skulle alltid starta i kallt väder, skatteverket skulle aldrig göra fel, försäkringskassan skulle aldrig göra fel, läkare skulle aldrig göra fel, poliser skulle aldrig göra fel etc. etc.

Din avsaknad av bevis kombinerat med din aggressiva argumentation talar för att du är en rättshaverist.
Du gör en höna av en fjäder och känner tillfredställelse av att göra det.