Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så vart hamnar allt vatten eftersom vi inte kan se någon betydande acceleration vid kusterna?

Bra fråga! Och i artikeln talas det om att ”natural variability” har större effekt än klimatförändringarna. I 40 års tid har isens utbredning gått lite fram och tillbaka. Inte mycket till korrelation med Keelingkurvan, där inte.

Låg på Maldiverna med ungdoms flamman 1999, och va där med frun 2018, knulla båda på samma plats (liten ö "mellan" Ghema och Dhiya) i ca 14d var dag. Förutom pirogerna och vår svett kan jag intyga det var torrt och lik mkt strand kvar på den lilla ön.

Stämmer bra med min badvik.

Menar du att det finns seriösa undersökningar som visar att den ökande växtligheten enbart använder befintlig markfukt? Helt omöjligt är det väl inte. Det strider inte direkt mot någon naturlag men nog verkar det ganska otroligt.

Du kan vara hur skeptisk du vill, forskningen är helt enig.

Miljöproblem med olja är BETYDLIGT mycket större än de relaterade till vindkraftverk.

99 % av världens forskare är eniga. Finns alltid något undantag. Men detta är en icke-fråga för forskningen. Klimatförändringarna och dess mänskliga påverkan är ett faktum.

Låter du inte lite som Greta här?


Inte om du får en vindkraftspark in på knuten. Ett par dokumentärer av intresse:

https://youtu.be/7RgyLDVlAg4
https://www.youtube.com/watch?v=3ZsXyDkyrCk

Japp, du har sannolikt rätt, i att uppåt 99% av forskarna är eniga i den frågan. Att mänsklig aktivitet, speciellt CO2-utsläpp, har lett till en ökning av jordens medeltemperatur.

Det intressanta att diskutera bör ju vara storleken på denna uppvärmning.

99% av jordens fysiker är nog eniga i att om jag gör ett magplask i Kattegatt, kommer det på något vis påverka vågorna som sköljer in över en sandstrand utanför Miami. Vissa skulle anse mitt magplask vara försumbart, i praktisk mening. Men de skulle ändå alla vara eniga om att denna antropogena påverkan på vågorna på andra sidan Atlanten existerar.

Förstår du nu att det är ganska irrelevant att hänvisa till denna siffra?

Dessutom, även om många är eniga, kan de ha fel. Ty de flesta väljer att följa den i stunden rådande uppfattningen istället för att skaffa sig sin egen. Därför räcker det att en åsikt framförs högt och ofta, för att den ska bli allmänt rådande.

Skulle du föredra oljeutvinning i grannskapet?

99% av forskare håller inte med om att dom är eniga i frågan.

Sluta upprepa den där gamla lögnen. Ingen här i tråden som tror på skiten längre. Inte ens dom mest inbitna klimatmupparna.

Här diskuterar vi klimat. Inte miljö.
Dessutom står olja för femton gånger mer energi än vindkraft så femton gånger mer påverkan är förväntad...

Hur som helst så genererar fladderverk 5 gånger mer koldioxid per genererad MWh än kärnkraft.
Lägg därtill att energin från fladderverk är opålitlig så inser vem som helst att dom bara duger som komplement och nödlösning.