Skandiamannen

Och vilka är det?

Som andra har skrivit har Engström undersökts noga i flera år och man har inte hittat något.

Kanske finns det något, men då måste man tro på en konspiration.

Några tror på Christer A som gm, några tror på SE, några tror på Svartenbrandt, några tror på högerextrema poliser inom vanliga polisen eller på SÄPO osv.
Så kommer det nog att vara i framtiden också om det inte dyker upp någonting alldeles avgörande i bevisväg.

”Och vilka är det”?

T ex att han förväxlas med mördaren samtidigt som hans närvaro som vittne inte kan bekräftas?

”Som andra har skrivit har Engström undersökts i flera år och man har inte hittat något”

Alltså är CP, CA, Sydafrika också avskrivna?

Ingen annan än han själv har väl förväxlat honom med mördaren?

Samtidigt säger åtminstone ett annat vittne att han var där.

Jag har ingen uppfattning i fallet mer än att mördaren kan vara en person som inte förekommer i materialet.

Jo, jag har förstås också en uppfattning om att det inte finns någon metod för oss att idag finna en mördare i det material vi har. Krister Peterssons undersökning framstår som synnerligen infantil och man undrar över hur han kan ha fått ett sådant jobb.

Det finns inget sätt för oss att avgöra vilket vittne vi skall tro på: det blir bara bingolotto.

Ta ett sådant simpelt exempel som väktarna, där en nämner ett samtal om några minuter, men Engström enligt en annan väktare skall ha meddelat att han gick direkt ut.

I sådana situationer kan vi inte göra mer än att säga att Engström - genom sin närvaro - är en av flera misstänkta.

Och det är helt ok.

Vad som inte är ok är att Petersson sitter på en presskonferens och pekar ut en död människa med levande bekanta.

För i verkligheten finns det mängder av människor man inte kan komma runt. Att man ändå har gjort det är bara bevis för en sorts andens fattigdom.

Säg inte det. Hade han stämplat ut 17 och ändå befunnit sig på mordplatsen med befintligt material så är nog frågan om vi inte suttit och kliat oss knoppen i denna tråd ändå?

Frågan blir ju då om han hade gett sig till känna.

”Ingen annan än han själv har väl förväxlat honom med mördaren?”

Och just det tycker jag är lite märkligt. ”Om någon säger att det är jag så beror det på en förväxling”. Ungefär så känner jag.

”Engström är en av flera misstänkta”

För mig är han det enda ”vittnet” som är misstänkt. Sedan har vi CA,CP mfl. Jag utesluter inte någon av dessa.

När det gäller KP får det stå för honom.

Vad sumer menar är att Engström själv på ett sätt har valt att ha en koppling till mordet, och av vissa vittnesmål t.o.m. gör sitt bästa för att bli knuten till händelsen.

Hade han stämplat ut kl. 17 och sedan inte kontaktat tidningarna hade han aldrig förekommit i undersökningar.

Då får du uppgradera din uppfattning om vittnen. Flera av dem har berättelser som inte bekräftas av andra.

Jag satt i min bil och hörde skott kan lika gärna vara, jag såg Palme och sköt honom.

Eller har du läst många förhör där vittnen säger att de såg andra bilar dyka upp och folk komma rusande?

De flesta vittnesmål har något av ett tunnelseende över sig, och beskriver mest vad de själva har gjort.

Jag är som sagt väldigt kluven till SE. Hans agerande att ständigt synas är ju märkligt om han är mördaren. Å andra sidan hans lögner/överdrifter som ger upphov till misstankar. Ett exempel är ”supervittnet” som beskriver gärningsmannen som snudd på en kopia. Det finns inget stöd för detta. Varför då ljuga?

Jag tycker att det finns en skillnad. De andra har alibin genom sitt sällskap eller andra saker. Det gäller inte för SE. Som dessutom alltså förväxlats med mördaren. Du får gärna anse att SE är på ”samma nivå” som tex BP eller HJ. Min åsikt är en annan.

Det är en intressant fråga, men den kan svårligen leda till att Engström är mördaren.

Vad det kan tjäna till är en inblick i Engströms sätt att vara.

Hans berättelser verkar stämma bra med vad bekanta säger om honom.

Han gillade att vara i fokus, och drog gärna skrönor.

Vad som har hänt här är - som jag tror - att en pratkvarn och extrovert människa har sagt saker som gör honom misstänkt.

Men det finns många snackerövar som aldrig har gjort något dåligt.