Skandiamannen

Tack, bra och konkret.
Det är dock en bra bit ifrån och mellan begreppen "inte bekräftad" och att "det inte hänt". Detta utifrån att vissa av uppgifterna anser jag på visst stöd från annat. Vidare att alternativet med SE som GM som ex. ljuger chansar och prickar in vissa av uppgifterna är allt för osannolikt.

Så här ser jag på punkterna

1. Vi vet inte om han hjälpt till. Någon person ryckte lite Palmes ben, men det är inte mycket till bekräftelse. Instämmer.
Dock vet(?) SE att Palme lades i framstupa sidoläge av flera personer. Där det sistnämnda är något som alltså framkommer redan till väktarna.

2. Samtalet kontrollerades aldrig. Lisbeth fick ingen fråga om detta. Stödet blir det smått otroliga och ordagranna "mörkblå täckjacka". Förklaringarna till att SE(som GM) fått dessa uppgifter från olika mediasändningar och vågat använda osäkra uppgifter är inte trovärdigt alls. Även här att ljuga om en så lätt kontrollerad sak som ett samtal med Lisbeth.

3. Denna är lika mycket bekräftad som att Jan-Åke S. och Hans J. gjorde detsamma. Flera personer pekar riktningen för polisen. Ingen av de som pekat har alltså identifierats.
(Tänk om ingen utom gärningsmannen SE sagt att han pekade.... rätt dum lögn?)

4. Nej, denna har jag själv lite svårt med tidsmässigt. (Då det är klart längre tid för en språngmarsch än t.ex. ett samtal.) Där YN och AZ inte har uppgifter om att de mött en till springande man på Tunnelgatan. Dock kan det visst finnas utrymme för att den företogs då YN/AZ precis anlänt mordplatsen.
Det enda jag ser här som talar för språngmarschen är orsaken och kronologin i uppgifterna efteråt. SE får signalement från Lisbeth. Polis springer iväg utan signalement. När SE kommer tillbaka och hör ett vittne beskriva honom på nåt sätt, så måste ju detta vara fel utifrån vad Lisbeth precis sagt.
Poliserna vittnar även själva om signalementskaoset.(Kjell Östling tex.)

5. Nej, Bäcklund(1230) bl.a. fick fråga i nutid, (2 veckor innan presskonferensen vill jag minnas), om han minns att han nekat någon. Vilket han inte minns.
Nu är det så att ett flertal vittnen inte togs på namn. De talar om polisens ointresse i sina förhör.
SE är den som först basunerar ut detta om ointresse i TV den 6/4 varpå ett smärre drev inleds mot polisen. Dagen efter kliver Glantz och Leif L. fram i Expressen(om jag minns rätt) och talar om detta ointresse. Vi har fler som vittnar om detta i sina förhör. Per Vallin, Rytterstål.
Och framförallt Windéns anmälan, där jag tror endast 9 namn framgår, varav en som inte ens var på plats då skotten föll.
Vi vet inte vilka ord som föll när SE talade med polis, vi vet bara att han och flera upplevde ett ointresse.
Argumenten att polis aldrig skulle neka någon är endast en spekulation som mot ovan väger rätt lätt.
Tänk om alla togs på namn och gärningmannen SE stod där ensam om sin lögn att inte fått lämna sitt namn. Varför ljuga om detta?

6. Språngmarsch är väl det som mest sticker ut. Framstupa sidoläge och ett ev. litet ryck i ett byxben kan klart passera. Att ingen registrerade honom på mordplatsen är precis samma sak som att ingen sett Bengt P heller. Han var också framme och påpekade framstupa sidoläge, typ akta så att mannen inte kvävs.