2021-12-14, 23:39
  #7069
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Barby
Jag bryr mig inte om ni tror mig eller inte. Jag berättade för polisen vad jag vet. Jag tror att detta är viktigt för att förstå att det är 2 deltagare i denna tragedi. Jag fortsätter att tro att han inte dödade henne.

Jag har inte berättat allt jag vet än. Men jag tror att jag berättar resten vid nästa möte med polisen.

En del av de närvarande kan inte uppfatta informationen adekvat.
Jag tror jag berättar resten vid nästa möte med polisen! Är man inne på förhör hos polisen och har information som kan va till fördel för den misstänkte så nog sjutton berättar man det i första förhöret. Hur va det nu med juridiken??
Citera
2021-12-14, 23:41
  #7070
Medlem
Att försöka diskutera något med vissa är som att kasta pärlor åt svin.

Att*kasta pärlor åt svin*är ett uttryck som betyder att slösa intellektuell möda på människor som ändå inte förstår eller uppskattar. Uttrycket kommer ur*Bergspredikan, där*Jesus*säger: "Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte era pärlor åt svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er."
Citera
2021-12-14, 23:41
  #7071
Medlem
sybels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av firebird1974
Det har du nog rätt i, Tänkte mer på att försvaret vill kanske ta upp dessa uppgifter i rättegången som ett försök att framställa B som en mycket hemsk mor och fru, Eller att försvaret kallar Barby som ett karaktärsvittne för C, I ett försök att svartmåla C.
Det verkar ju som hen har klippkort på polisstationen, så hen är säkert ett viktigt vittne.
Citera
2021-12-14, 23:41
  #7072
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av firebird1974
Det har du nog rätt i, Tänkte mer på att försvaret vill kanske ta upp dessa uppgifter i rättegången som ett försök att framställa B som en mycket hemsk mor och fru, Eller att försvaret kallar Barby som ett karaktärsvittne för C, I ett försök att svartmåla C.
Sånt sker bara i amerikanska filmer. Svenska advokater aktar sig väldigt noga, numera (annat var det på 70- och 80-talet i våldtäktsmål) att försöka sabla ner brottsoffer. Det gör bara både domare och nämndemän förbannade. Och att göra dom förbannade är inte så jättebra om man hoppas på ett bra domslut.
Citera
2021-12-14, 23:54
  #7073
Medlem
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lars48.
Det är för att andra skribenter så fort en sån tråd öppnas stämplar MGM som odjur och BO som en oskyldig ängel. Det ger motreaktion.

Det behövs helt klart en nyanserad bild av både maken och hustrun i det aktuella fallet.

Att bara hålla på och demonisera maken leder ingen vart, han var med överhängande sannolikhet varken en bättre eller sämre människa än frun? Partnerbråk är dessutom mycket sällan
bara den enas fel, gräl som urartar handlar ofta om provokation och handlingar i affekt. Det finns väl ingenting just nu som pekar på att det bara är maken som betett sig illa?

Citat:
Ursprungligen postat av Lars48.
Så håller de på i varenda tråd. Det kanske är nåt feministisk fenomen, inte vet jag.

Det handlar om en snedvriden syn på att kvinnor ska aldrig någonsin behöva ta eget ansvar för att de hamnar i destruktiva relationer trots att de själva och ingen annan valt männen från första början. Ingen försöker försvara utbrott av våld men det behövs helt klart en nyanserad debatt kring fall som det i Malmö.

Citat:
Ursprungligen postat av Lars48.
Men i slut ändan dyker upp ett par skribenter som ger tillbaka med full kraft och resultatet blir som vi beskådar just nu.

Det lär nog kanske inte komma som någon överraskning att detta upprepas gång på gång. Titta bara på fallet Lotta Rudholm, innan FUP så fanns det så mycket osanning som florerade kring fallet, sen när FUP blev tillgängligt för alla så ändrades synen rätt radikalt på hur det dramat gick till.

Vi kan nog vara rätt säkra på att alla fördomar och förutfattade meningar ej kommer att infrias när vi väl får läsa FUP i det aktuella fallet i Malmö?
Citera
2021-12-15, 00:23
  #7074
Medlem
SmurfStorms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Barby
Tycker du att det är okej att ta och förstöra PlayStation inför ett litet barn? C bodde inte längre där och kunde inte se det. Det här barnet berättade för honom.

Han berättade också för sin pappa att hans mamma köpte godis till bröderna i affären men inte till honom. Jag har redan talat om detta tidigare.

Hon hämnades på sin man genom att kränka deras gemensamma barn. Hon visste precis var hans svaga punkt var, hans 7-årige son.


Så under veckan innan B dör träffar du Cezary åtminstone två gånger och trots att ni knappt känner varandra berättar Cezary att:

* Yngsta sonen sett Beata dränka hans tv-spel.
* Yngsta sonen sagt att han inte fick godis när dom andra barnen fick.
* Att han lägger klinker och kakel på jobbet.
* Att B tömt både hans företagskonto och privatkonto vilket lett till att företaget hamnat hos Kronofogden, att han spärrat kontona.
* Att hon bytt lås på lägenheten.
* Han visar dig en film på när han och sonen står utanför och inte kommer in och man ser B innanför dörren.
* Att hon vägrat köpa medicin till sonen.
* Att hennes bil är på verkstaden. (Finns ingen bil registrerad på henne).
* Att B har en lägenhet i Polen.
* Att hon har en älskare.
* Att hon dagen innan hon försvann bett honom om skjuts den dagen hon försvann.
* Han visar dig en bild där hans näsa blödde, där han är uppklädd som för fest, vit skjorta och mörka byxor och säger att det är B som slagit honom.
* Att han sovit 5 nätter i bilen utan möjlighet att duscha eller laga mat.
* Att han vid två olika tillfällen kommit hem och inte kunnat ta sig in i lägenheten, den ena när han filmade med sonen och den andra när han sov i bilen. (Är det alltså vid ett tredje tillfälle grannen ser honom sova utanför dörren?)
* Att han kommenterade videon med utelåsningen med att han tyckte det var hemskt att barnen var ute ensamma, när de borde ha ätit, duschat och sovit, trots att han själv var där, kommer hem med barnet den tiden och filmade. Du har inte heller kunnat förklara var barnet tog vägen när C i samband med detta sov i bilen.
* Att B tog med sina 2 äldre barn till Sverige då hon beordrades av en "orättvis" polsk domstol att ta hand om sina barn.
* Att han älskade B väldigt mycket och kallade henne "Beatka".
* Att han hade en arbetsbil, skåpbil, utöver sin vanliga bil och att det var den han sov i.
* Att när hon var arg kallade hon honom och barnen för "kurva"/"hora".
* Att han hade löst problemet med lägenheten. Hyrde en kompis lägenhet nära Hermodsdals torg. Kompisen åkte själv till Polen.
* Att han var upprörd över att Beata inte tog hand om barnen.
* Att han ofta var tvungen att laga middag åt hela familjen efter jobbet, eftersom Beata inte ansåg det nödvändigt att laga middag åt barnen.
* Att Beata säger till alla att han är ett fyllo och att han slår henne.

Du skriver att du pratat med polisen vid upprepade tillfällen och förklarat för dom varför han anförtrodde sig åt dig under den här veckan innan Bs död, men vill inte tala om vad det skulle vara, och när du tror dig eventuellt ha viktig information vill du ha tag i Cs advokat istället för polisen... Det finner jag intressant, och lite underligt.

Vad jag även finner underligt är hur mycket hemskt C verkar ha haft att berätta om B, ingenting bra och trots det påstår han att han älskar henne och vill tydligen inte lämna henne. Låter som han har haft väldigt mycket att vara arg och upprörd över, och då har vi inte ens kommit in på att hon anmält honom för misshandel, skadegörelse, hot, ansökt om kontaktförbud och begärt skilsmässa med ensam vårdnad...
Citera
2021-12-15, 00:27
  #7075
Medlem
SmurfStorms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Medvetenommycketxx
Det är där den betuttade älskarinnan kommer in i bilden, kan jag tänka mig. Ren spekulation såklart

+1, och i så fall tror jag polisen har hennes namn...
Citera
2021-12-15, 00:28
  #7076
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Barby
Jag bryr mig inte om ni tror mig eller inte. Jag berättade för polisen vad jag vet. Jag tror att detta är viktigt för att förstå att det är 2 deltagare i denna tragedi. Jag fortsätter att tro att han inte dödade henne.

Jag har inte berättat allt jag vet än. Men jag tror att jag berättar resten vid nästa möte med polisen.

En del av de närvarande kan inte uppfatta informationen adekvat.

Det kommer bli intressant att läsa alla
förhör när FUP kommer.
Visste du vad han hade för telefon då du fick se bilder?
Citera
2021-12-15, 00:33
  #7077
Medlem
SmurfStorms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Doiten
Det kommer bli intressant att läsa alla förhör när FUP kommer.

Tycker generellt att vi har alldeles för svagt vittnesskydd i Sverige, i och med att de flesta vittnen listas med fullständigt namn.
Citera
2021-12-15, 00:37
  #7078
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SmurfStorm
Så under veckan innan B dör träffar du Cezary åtminstone två gånger och trots att ni knappt känner varandra berättar Cezary att:

* Yngsta sonen sett Beata dränka hans tv-spel.
* Yngsta sonen sagt att han inte fick godis när dom andra barnen fick.
* Att han lägger klinker och kakel på jobbet.
* Att B tömt både hans företagskonto och privatkonto vilket lett till att företaget hamnat hos Kronofogden, att han spärrat kontona.
* Att hon bytt lås på lägenheten.
* Han visar dig en film på när han och sonen står utanför och inte kommer in och man ser B innanför dörren.
* Att hon vägrat köpa medicin till sonen.
* Att hennes bil är på verkstaden. (Finns ingen bil registrerad på henne).
* Att B har en lägenhet i Polen.
* Att hon har en älskare.
* Att hon dagen innan hon försvann bett honom om skjuts den dagen hon försvann.
* Han visar dig en bild där hans näsa blödde, där han är uppklädd som för fest, vit skjorta och mörka byxor och säger att det är B som slagit honom.
* Att han sovit 5 nätter i bilen utan möjlighet att duscha eller laga mat.
* Att han vid två olika tillfällen kommit hem och inte kunnat ta sig in i lägenheten, den ena när han filmade med sonen och den andra när han sov i bilen. (Är det alltså vid ett tredje tillfälle grannen ser honom sova utanför dörren?)
* Att han kommenterade videon med utelåsningen med att han tyckte det var hemskt att barnen var ute ensamma, när de borde ha ätit, duschat och sovit, trots att han själv var där, kommer hem med barnet den tiden och filmade. Du har inte heller kunnat förklara var barnet tog vägen när C i samband med detta sov i bilen.
* Att B tog med sina 2 äldre barn till Sverige då hon beordrades av en "orättvis" polsk domstol att ta hand om sina barn.
* Att han älskade B väldigt mycket och kallade henne "Beatka".
* Att han hade en arbetsbil, skåpbil, utöver sin vanliga bil och att det var den han sov i.
* Att när hon var arg kallade hon honom och barnen för "kurva"/"hora".
* Att han hade löst problemet med lägenheten. Hyrde en kompis lägenhet nära Hermodsdals torg. Kompisen åkte själv till Polen.
* Att han var upprörd över att Beata inte tog hand om barnen.
* Att han ofta var tvungen att laga middag åt hela familjen efter jobbet, eftersom Beata inte ansåg det nödvändigt att laga middag åt barnen.
* Att Beata säger till alla att han är ett fyllo och att han slår henne.

Du skriver att du pratat med polisen vid upprepade tillfällen och förklarat för dom varför han anförtrodde sig åt dig under den här veckan innan Bs död, men vill inte tala om vad det skulle vara, och när du tror dig eventuellt ha viktig information vill du ha tag i Cs advokat istället för polisen... Det finner jag intressant, och lite underligt.

Vad jag även finner underligt är hur mycket hemskt C verkar ha haft att berätta om B, ingenting bra och trots det påstår han att han älskar henne och vill tydligen inte lämna henne. Låter som han har haft väldigt mycket att vara arg och upprörd över, och då har vi inte ens kommit in på att hon anmält honom för misshandel, skadegörelse, hot, ansökt om kontaktförbud och begärt skilsmässa med ensam vårdnad...
Å allt detta på 7 dagar, jösses!!
Citera
2021-12-15, 00:38
  #7079
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SmurfStorm
Tycker generellt att vi har alldeles för svagt vittnesskydd i Sverige, i och med att de flesta vittnen listas med fullständigt namn.
Rättegångar brukar väl vara offentliga också?
Citera
2021-12-15, 00:38
  #7080
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Det behövs helt klart en nyanserad bild av både maken och hustrun i det aktuella fallet.

Att bara hålla på och demonisera maken leder ingen vart, han var med överhängande sannolikhet varken en bättre eller sämre människa än frun? Partnerbråk är dessutom mycket sällan
bara den enas fel, gräl som urartar handlar ofta om provokation och handlingar i affekt. Det finns väl ingenting just nu som pekar på att det bara är maken som betett sig illa?

Det handlar om en snedvriden syn på att kvinnor ska aldrig någonsin behöva ta eget ansvar för att de hamnar i destruktiva relationer trots att de själva och ingen annan valt männen från första början. Ingen försöker försvara utbrott av våld men det behövs helt klart en nyanserad debatt kring fall som det i Malmö.


Och hur tänker du här egentligen?
Det finns 7 olika konstellationer när det kommer till våld i nära relationer (vad gäller könstillhörigheten på de involverade).

"Klassisk våld i nära relation"-relation, där en är offer och den andra är förövare:
1. Kvinnan är offret och mannen är förövaren (heterosexuell relation).
2. Mannen är offret och kvinnan är förövaren (heterosexuell relation).
3. Mannen är offret och hans manliga partner är förövaren (homosexuell relation).
4. Kvinnan är offret och hennes kvinnliga partner är förövaren (homosexuell relation).

"Destruktiv relation" där båda är offer och förövare och där båda utövar våld mot varandra (inte i självförsvar):
5. Både mannen och kvinnan är offer och förövare i det du kallar för "destruktiv relation" (heterosexuell relation) dvs. båda slåss och utövar våld mot varandra.
6. Mannen är både offer och förövare och hans manliga partner är också både offer och förövare (homosexuell relation).
7. Kvinnan är både offer och förövare och hennes kvinnliga partner är också både offer och förövare (homosexuell relation).

Du verkar tro att B och C pucklade på varandra. Dvs. att de levde i en "destruktiv relation". Jag är av uppfattningen att de levde i en "våld i nära relation"-relation och att B var offret och C var förövaren. Möjligtvis att hon kan ha använt självförsvar. Men av allt vi vet så anser jag att informationen tyder på att B var offret och C förövaren. Och denna min tro handlar inte om könstillhörigheten på de två involverade, utan på informationen som vi har fått ta del av gällande de två involverade.

Försök se på fallet med objektiva blick för en gång skull. Utan att blanda in könstillhörigheten på de två involverade. Byt ut Beatas namn mot "Bengt" och Cs namn mot "Cecilia". Så kanske du ser vad flera av oss andra ser.

Sedan vill jag tillägga en sak gällande detta med "provokation". En förövare kan känna sig "provocerad" av minsta lilla. En förövare kan tex. känna sig "provocerad" av att offret vill umgås med en god vän eller att offret skrattar åt något roligt någon annan säger eller att offret råkar ha ett fotografi på någon gammal flamma sedan flera år tillbaka i tiden eller att offret visar känslor (är ledsen när något är tungt eller arg för att datorn hänger sig osv.). Sådant kan göra en förövare "provocerad" så till den milda grad att förövaren bara måste bruka våld.

En förövare som brukar våld mot sin partner kan också bli mycket "provocerad" av att offret tex. anmäler misshandeln. Misshandel som skett när förövaren blev "provocerad" av att offret är en vanlig människa som faktiskt kan vilja prata med andra människor förutom sin partner.
__________________
Senast redigerad av TomatKungen 2021-12-15 kl. 01:25.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in