Citat:
Ursprungligen postat av
llPOWERll
Nej. Jag realiserar illikvida tillgångar och transfererar dom till saker jag behöver typ mat och husrum etc.
Och det skall man göra för att överleva.
Jag pratar dock om de som har ett sparande, utöver det som läggs på det nödvändiga.
Citat:
Ursprungligen postat av
llPOWERll
En tomt på Manhattan kunde under väldigt lång tid inte användas till ett skit och därför är det troligt att markplätten bytt ägare flera gånger under tiden. Ungefär som bitcoin, den allra största delen av befintliga btc har bytt ägare flera gånger sedan start just pga. pengar är värda mer idag än imorgon.
Tack för att du belyser poängen.
Alla de som sålt mark på Manhattan genom århundradena har gjort bort sig. Det dom borde gjort istället var att göra det nuvarande markägare gör, dvs kapitalisera på sin mark genom att hyra ut den dyrt.
I en hyperbitcoiniserad värld så kommer Bitcoin vara en bristvara. Det är bättre att kapitalisera på den än att sälja den, precis som i Manhattan fallet. Om det är svårt att förstå, så är problemet din begränsade kunskap om ekonomi som är så mycket större än kom-ihåg-lappen du har med dig till ICA. En entreprenör förstår detta.
Sälj inga Bitcoin om du inte måste. Ditt framtida jag, och dina framtida generationer kommer tacka dig i en hyperbitcoinserad värld.
Diskussionen borde istället vara: Finns det någon anledning att det
inte blir en hyperbitcoinserad värld i framtiden?