Allt fler ryska trupper vid Ukraina - hur länge dröjer det innan Ryssland går in?

Karelen är för nära St:Petersburg.

Detta har i allra högsta grad med USA att göra eftersom NATO är direkt involverade i det som diskuteras.

Eftersom de anser det vara deras territorium.

Så du vet bättre än det som skrivs på Wikipedia med seriösa källhänvisningar? Och hur är nu 1939 relevant, men inte USA och NATO? Du kan dra alla möjliga löjliga paraleller, men inte jag trots att de är helt relevanta.

Haha, du tar alltså upp inbördes lokala konflikter. USA - Irak, Afghanistan, Vietnam, Syrien, Jugoslavien.

Patetiskt försök.

Som jag skrev tidigare, Putins popularitet peakade genom Krim-annekteringen. Och med rätta så, han lyckades ta en väldigt prestigefull och militärt viktig geografisk position utan att så mycket som ett skott avlossades (eller ja, så få skott att det i helheten kunde sägas så). Han lyckades också göra det under näsan på Väst vilka kollrades bort helt. Ryssland var mäktigt och starkt igen - en Stormakt precis som under Sovjettiden. Ryssar är som araber - dom värderar makt högre än moral och att anses mäktiga är extremt viktigt för dom. Putin uppfyllde detta begär och han älskades för det.

Västs sanktioner började däremot faktiskt bita allt eftersom. Rysslands ekonomi som varit på uppgång under Putins tid vid makten, och skapat en rysk medelklass som fått det ganska bra (för att vara ryssar) började sakta plana ut och sedan sjunka. Dessutom gick kriget i öst sämre, för att tillslut inte alls gå. Ryska soldater kallades in och försvann bara, utan att myndigheterna gav deras familjer något. Ryssarna började se ut som förlorare, inte bara mot väst utan tom mot den efterblivna (och numera nazistiske) kusinen från landet - Ukraina. Putin lyckades göra bra ifrån sig i Syrien men det hjälpte bara så mycket, sanktionerna och den pinsamma situationen i Donbass låg kvar som en blöt filt.

Och där är vi nu. En reguljär och stor rysk invasion av Ukraina skulle garanterat (och inget extremt oförutsägbart hände, typ hela EU/NATO ställer upp med militärt försvar) sluta i någon form av rysk seger. Troligtvis ganska snabb sådan också. Det skulle med all sannolikhet bli som med Krim, fast på större skala. Ryssarnas förtroende för Putin skulle maxxa ut något obeskrivligt och han skulle vinna varje val med extremt höga siffror, tom utan att behöva fuska och manipulera.

Däremot skulle sannolikt resten av historien också upprepa sig själv igen. Extraordinärt hårda sanktioner från väst skulle strypa den ryska ekonomin fullständigt, och när ryssarna börjar svälta skulle minnena av den ryska segern mot Ukraina vara en klen tröst. Putins förtroende skulle sjunka till absolut bottennivå och allt han byggt upp skulle riskera att rasa ihop likt ett korthus. Därför tror jag inte man kommer invadera Ukraina nu heller (igen, om inget oförutsett händer) - man vet att det är en kortsiktig vinst med ett extremt högt pris långsiktigt.

Påminn mig igen då, vad har USA och NATO gjort här?

Skillnaden mot Krim är att det varit en rysk flottbas sen 1700-talet. Skulle nog tro att ryssen mer ser det som att de säkrade detta än som att ta en ny position.

Finland blev ju erbjuden att få köpa tillbaka Karelen av Sovjetunionen på början av 90 talet men Koivisto tackade nej dels då för att det skulle bli för dyrt med att bygga upp hela infrastrukturen och bostäder mm och det andra var att Finland var på väg att ansluta sig till EG vid den tidpunkten så de ville hellre då behålla den befintliga gränsen mot Ryssland för en smidigare anslutning till EG - unionen.

Skillnaden mot Krim är att det varit en rysk flottbas sen 1700-talet. Skulle nog tro att ryssen mer ser det som att de säkrade detta än som att ta en ny position.

Ryssland känner sig de facto pressat av NATO och deras försök att få med Ukraina i sin militära allians. Diskussionen är för övrigt - allt fler ryska trupper vid Ukraina. Jaha, och? Inte "i" Ukraina, utan i Ryssland, vid sin sida om gränsen. Vad är problemet? Har inte stater rätt att placera sina trupper vart de vill inom sina gränser? Tucker Carlson beskriver mycket väl vad jag menar https://www.youtube.com/watch?v=Pw0ypSr1SGY

Det är omtvistad så du har tyvärr inte rätt. Som jag sa, situationen är inte svart eller vit.

Bra försök, men nej. Det är inte relevant. Situationen handlar om NATO:s ständiga närmanden till Ukraina och Rysslands krav om att de inte vill ha USA vid sin bakgård. USA hade inte velat ha Ryssland i sin bakgård heller. Det är förståeligt.

Det har dom inte. Din lista var ju extremt patetisk, särskilt när du jämför den listan med USA.

Ja det är stor skillnad med Krim. Halvön var en del av Ryssland tills att Nikita gav bort den till Ukraina som någon sorts gåva. Men det är historiskt en del av Ryssland och folket som bor där är Ryssar.
Att gå in och ta delar av, eller hela Ukraina är en annan sak.
Om Putin skulle ta det steget måste det vara En närmast desperat handling för att hindra att Ukraina ansluts till NATO.

Krim överfördes till Ukraina på grund av byråkratiska orsaker, inget annat. Och om det tillhörde Ryssland innan så tillhörde det Turkar, Tartarer, Greker och Ukrainare innan det. "Vi var här först" är ett CP-argument.

2008, det var innan kalabaliken i Krim. Turkiet har också utlovats EU-medlemskap. Är väl ungefär på samma status där.