Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Ja vilken tur att vi får tycka olika, och att vi kan tolka lagen lite olika också

Ja absolut, tur att det är utbildade jurister i hovrätten, å inte forum tyckare med en tydlig agenda,
så mitt tips kvarstår antingen 18 eller livstid, en sänkning finns inte i tolknigen av svensk lag

Så du var så betydelsefull för E, så att han var tvungen att utöva makt och kontroll över dig? Har jag förstått dig rätt då?
Är du säker på att E var medveten om er relation? Kan det helt enkelt varit så att han bad dig dra, lämna honom ifred, inte ringa? Lite som en stalker?

Ja, precis, detta känns mer som dråp eller vållande, det känns mer som en hemsk olycka. Jag tycker faktiskt att L avfärdas lite väl mycket i fup och tingsrätt. Klart hon ska sitta straff, men, som sagt, det finns bra mycket värre mördare där ute, som kommit undan långa straff lite väl mycket.

Och det är därför man undrar vad som hände innan, brukade man "leka" med riktiga vapen, ofta, där i hemmet?

Förlåt men kan vara det absolut sjukaste jag läst.
Du tycker alltså att om hon borde få förmildrande omständigheter för att lydia verkar levt under press?
Och fortsättningen du skriver.

Du menar alltså att hon ska få ett kortare straff för att hon enl dig "Hushållerska, barnpassare, städerska, festpartner m.m till Emil"
Det har aldrig slagit dig att om livet med emil inte passade henne så kunde hon bara ha gått där ifrån?
Du tycker att hon ska få förmildrande omständigheter
TROTTS att filmen visar en REN avrättning när emil säger det svar hon inte vill få.
Emils barn och resterande anhöriga har fått betala ett livstidsstraff för hennes handling men hon borde få för förmildrande omständigheter.

Kan säga att det inte är många gånger ni fått mina tårar att forsa men grattis du lyckades.

Usch, jag hoppas innerligt att din och emils väg aldrig någonsin korsats.

Vad har jag missat för förmildrande omständigheter i domen? Då jag inte kan läsa mig till något där. Snarare förklara dem att E lidande efter skottet är en försvårande omständighet. Och de går från 16års fängelse till 18års fängelse. De förklara rätt utförligt hur HD vill att man ska se på tillämpningen av strafflängden på mord. Där tycker jag att de skriver rätt utförligt att ett mord utan förmildrande eller försvårande omständigheter ska strafflängden bli 16års fängelse. Eller har tingsrätten fel odet eller har jag läst/tolkat det fel.

Tror att om det ändras något utan att något nytt kommer fram. Så sänks domen något om något.

I svensk rätt definieras dråp enligt 3 kap. 2 § brottsbalken som den lindrigare formen av mord. Paragrafen har följande lydelse: "Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år."

Det börjar bli tradigt att upplysa dej om hur lagen är, du påstår att du läst den tunna fupen å domen, så jag råder dej, i all välmening att läsa nedansteående, så kanske du begriper brottet och påföljden
om du inte gör det, så kommer du förr eller senare att bli galen troligen eftersom du uppanbarligen i så fall rabblar samma fel om å om å om igen, jag skriver detta för att jag vill att du ska förstå


För dråp döms den som dödat en person, om gärningen med hänsyn till de omständigheter som föranlett den eller i övrigt är att anse som mindre allvarlig. Avgörande är ofta huruvida handlingen kan anses ha skett i hastigt mod (dvs. ej under lång tid överlagt och planerat), gärningsmannens sinnestillstånd eller vilka förberedelser gärningsmannen vidtog. Straffet för dråp är i Sverige mellan sex och tio års fängelse. Brottet bedöms alltså lindrigare än mord, men hårdare än vållande till annans död. Precis som vid mord, men till skillnad från vid vållande till annans död krävs också uppsåt, det vill säga att gärningsmannen antingen hade för avsikt att döda offret eller åtminstone var helt likgiltig inför att handlingen skulle kunna leda till personens död. Även försök till dråp och förberedelse till dråp är straffbelagt, liksom olika sätt att medverka till dråp.

Din åsikt, i tingsrätten sitter en Jurist å resten lekmän, jag referar till hur hovrätten tolkar hur lagen är skriven nu, å i hovrätten sitter det bara jurister, tänker inte tjafsa om dej med det, jag väntar på domen, å poppar popcorn, medans jag väntar

Jag beklagar dina barns förlust! och att du ska behöva läsa såhär skit!
Ännu mer sjukt är väl att hon tycker att hennes älskade och blivande framtids (Emil) mördare ska ha ett förmildrande straff. Vem försvarar sin älskades mördare?
Jag tror inte du behöver vara orolig.. Hennes historia, går inte ihop nånstans så hon har nog aldrig varit i närheten av Emil. Detta är bara nån som vill avleda Lydias skuld.

Att det skett i hemmet och i nära relation kan också vara försvårande.
Finns några domar i HD under 2021 som går att jämföra mot för den intresserade.

https://www.domstol.se/hogsta-domstolen/avgoranden/2021/100527/

https://www.domstol.se/hogsta-domstolen/avgoranden/2021/95996/

https://www.domstol.se/hogsta-domstolen/avgoranden/2021/90540/

Saxar lite från HD publicerat i februrari 2021, där bestäms det att även impulshandlingar ska ge 18 år
saxat plus länk

En sådan förändring får verkningar även för tillämpningen av den tidsbestämda delen av straffskalan. Som utgångspunkt efter lagändringen motsvarar straffvärdet för ett tidsbestämt straff vid mord enligt Högsta domstolen fängelse i sexton år. För att påföljden ska bestämmas till ett längre tidsbestämt fängelsestraff måste omständigheterna vara försvårande samtidigt som de inte är av det slaget att de bör föranleda livstids fängelse.

Vid en samlad bedömning av omständigheterna i det nu aktuella fallet, där Högsta domstolen beaktar bl.a. att det var fråga om en impulshandling, framstår gärningen inte som så kvalificerat allvarlig att ett livstidsstraff ska dömas ut. Omständigheterna är dock försvårande på ett sådant sätt att brottet enligt Högsta domstolen bör föranleda fängelse i arton år.

https://www.domstol.se/nyheter/2021/02/straffet-for-mord/

Det är hon garanterat.
Men det alla lydia fans missar är att hon hade ett val.
Hon hade kunnat gå där ifrån. Redan tidigare.
Redan i den första ljud inspelningen när emil ber henne. Hade hon kunnat gå där ifrån.
Det är inte synd om henne. Hon gjorde valet.
Hon ger sken till att lyfta detta vapen ett flertal gånger när emils säger åk här ifrån.
När emil sista gången säger det och även svarar på hennes "är du seriös?" Men ett mm
Så lyfter lydia vapnet, siktar och trycker av.

Snälla försätt gärna berätta hur synd det är om henne.

OCH hon och hennes barn samt släkt vänner kommer kunna ses, prata i telefon, skriva brev och hon kommer komma ut.
Lydia finns för alla som vill ha en relation med henne kvar i livet

Men ingen i emils närhet kan igen få prata med honom, få en kram av honom, få en puss av honom, ingenting. För att hon tog sig rätten att ta hans liv.
För att hon tog sig rätten att ta alla ifrån honom.

Men absolut hon borde ju ändå få för förmildrande omständigheter. Som lydia själv säger "skottet gick av när jag bröt bössan" TROTTS att filmer visar exakt vad som händer. Men emil hann väl säkert klippa om den, innan lydias skott så småningom åt upp emil innefrån. iomed hans kontrollbehov osv