Citat:
Ursprungligen postat av
soulasylum89
Om de inte har tagit upp alla detaljer i ett brott, innebär det då att de hyllar gärningsmannen? hur kommer du till den slutsatsen? Hur kan du vara säker på att de hade ens alla detaljer? reportrar har ofta regler kring vad de får publicera, de måste oftast ha bra källor för påståenden, annars vore det ju bara spekulation, då vore det som flashback helt enkelt. Har du någon hjärnaktivitet i huvudet? är det någon hemma där i skallen alls?
ja när man bara tar upp de mildaste brotten och har hyllningsartikel så visar ju det att dom tycker det är ok med våldtäkter. tar man med brott ska alla inkluderas speciellt de grova så man får se vad skit media egentligen visar sig va vid snyftreportage av sådana. och de hade nog koll. de hade ju kollat upp övriga domar.. men när det finns dom på det? räknar du inte rätten som säker källa???
som ab. när de gjorde snyftreportage om berserkar helge i vetlanda. de försökte få det att det va synd om gm. skit i offren. det va gm det va synd om.
alltså du är verkligen blåst. du försvarar med näbbar och klor och yrar om källor när det tom finns domar. och menar på att de inte är pålitliga.
så satans blåst. lider med dig. kommer dockignorera dig nu för du har bevisat din menlöshet