Skandiamannen

Sant. "Flera tillfällen" hittar jag inte heller några exempel på. Men ett tillfälle i alla fall.
Däremot är ju LJ ingen "kontur eller siluett" sedd från trappkrönet och därför har jag svårt att förstå varför den gula linjen ens är relevant. Från trappkrönet är LJ upplyst framifrån och det är inte troligt att en sådan iakttagelse skulle beskrivas som "en kontur eller siluett" av SE.

Instämmer.
Detaljerna i beskrivningen är svårt att förena med iakttagelser från en flyende GM men det är väl den enda förklaringen. Här har man ju även velat trycka in fler iakttagelser hos den flyende GM som inte verkar ha haft annat för sig än att lägga bra-å-ha-detaljer på minnet.

Grandscenariot kan vi ju diskutera. En man o blå jacka ses av flera personer runt Grand. Går inte ihop med TP:s teori.

Sen att mannen står kvar när Mårten ser sina föräldrar gå. Om detta ska vara SE så måste han sedan röra sig dubbelt så fort som LOP, ta Luntmakargatan där LJ befinner sig utan att se en jäktande person. In bakvägen där vi inte rikigt vet om han har nyckel, sen in genom en dörr som stod öppen för att La Carterie använde den. Stämpla ut, byta minst några meningar med väktarna, ut på gatan och mörda Palme.

Jag kan ju säga så här. En 52 åring med reumatism som gett upp ett mord går inte dubbelt så fort som Palme. Han har ju ingen anledning att göra det, plus smärtor.

Nej, Grand är för min del svårtförenligt med SE som ensam GM.
Och min käpphäst... hur vet SE att paret Palme korsat Sveavägen och är på väg förbi Skandiaentrén?
Att dom inte redan passerat? Att dom inte vikit av Drottninggatan etc.
Han behövde inte leta SE. Han verkade veta vad dom var och ändå började han redan innan med lögner.
Brådis till T-banan och sedan vikar han av norr ut istället...

Spontant är teorin om ett rent impulsmord lättare att ta till sig. Jag har också haft svårt förut för det här längre scenariot (det som innebär att SE först skall ha varit vid biografen Grand), men tycker nog att det klarnade lite sedan i och med diskussionen i det här TV4-inslaget. Hasse Aro är alltså lite inne på samma som dig här, dvs. att det blir alldeles för mycket slumpar och väldigt tursamt i det här längre scenariot. Men som Mattias Göransson förklarar det här blir Grandteorin mer begriplig: I det här längre scenariot så vet alltså inte SE att makarna Palme kommer att passera Skandiaentrén:
https://youtu.be/cOLf3en8N7o?t=3

ok men om du tänker impulsmord, hur får du ihop att han hade revolver med sig till jobbet?
TP:s bok säger ju inte heller att det var ett impulsmord. Han kopplar ihop det med Stay Behind, eller minns jag fel nu?

Såg att jag kanske hade varit otydlig, så jag redigerade inlägget. Lutar alltså själv mer åt grandteorin än åt ett rent impulsmord nuförtiden.

Hur förklar du att Grandmannen har blå täckjacka och GM enligt KP och YN har en mörk rock? Hade SE även tid att byta ytterkläder inne på Skandia?

ok ser det nu, men har inte lyssnat på diskussionen på TV4.
Som jag ser det är impulsmord uteslutet om Engström är GM, för att han skulle ha en revolver på Skandia bara sådär liksom, är inte troligt.

Han kanske inte måste ha haft revolvern med sig med syfte att mörda Palme?

För alltså oavsett vem som sköt är det ju inte någon proffsmördare.. Kan inte jag tycka. Mördarn sköt på nära håll men träffade dåligt. Sköt inga dubbelskott mot sitt huvudsakliga mål. Ett skott mot Olof P och ett ivägslängt skott mot Lisbeth. Som träffade dåligt för hon vände väl sig.. Alltså i alla fall jag tycker att det känns som nånting som händer i stunden.

Teorin om att Palme ska ha sagt någonting till mördaren som retade upp känns inte orimlig.

Personligen har jag alltså inga direkta invändningar mot den impulsmords-teori som Lars Larsson lade fram i boken "Nationens fiende" (2016), tvärtom tycker jag att den teorin är riktigt bra. Men ju mer jag sedan har satt mig in i det som Thomas Pettersson lade fram i "Den osannolika mördaren" (2018), desto mer tycker jag nog att Thomas Petterssons teori har ett större förklaringsvärde. Lyssna gärna på TV4-inslaget här:
https://www.youtube.com/watch?v=cOLf3en8N7o&t=3s

Har för mig att Lena Andersson skrev en grundlig artikel som mer eller mindre omintetgjorde TP:s hypotes. Utgick ifrån brottsplatsen och vittnesuppgifter. Lyckas tyvärr inte hitta den nu och minns inte detaljerna.Det har gått mycket prestige i det här. Den osannolika mördaren fick Guldspaden, osv. Boken säljs under förespegling att ha presenterat fakta som slutgiltigt bevisar vem som mördade Palme. Något av en skandal, enligt min mening.