Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Det hade framgått eftersom det som är i Fup är slutresultat/sammanställning av krimprotokoll, om än det vore maskat.
Vet inte om jag ens sett ett protokoll med så lite närbilder.
Sen är inte mitt fokus på bilder av LW.
Jag tittar på den krimtekniska delen och bilder kan maskas helt utan att ens konturer av en kropp kan skönjas.
Det är ett fynd 10 meter bort som diskuteras.
Finns det foto på tussen ens?
Vad jag menade med ev inblandade är att spår kan gå åt helsicke efter 5 dygn, speciellt kroppen då egna kroppsvätskor tar över i en förruttnelseprocess. Resten är väder och vind och att förövare kan återkomma och böka runt.
Det är rent åt fanders att göra ett så dåligt eftersök ut från LWs lägenhet.
HDs lägenhet är rätt åsidosatt likaså och att hon genomskådar avlyssning via polisens beteende är som ett skämt.
Den 15 maj är inte nåt som sticker ut mer än annat eftersom hon nyss försvunnit och de nådde inte ens skälig nivå till att kvarhålla SD.
Det handlar om tvångsmedel reglerat i lag, de letar främst efter Lena och säkrar digital media.
Det GS säger eller skriver är inte att slå på nån stor trumma.
Speciellt när resten av dagarna är precis lika intetsägande.
Det som sticker ut rejält är när de väl har en förundersökning som de facto är ett mord från den 19 maj och att de hinner komma hem och städa på HDs initiativ den 25 maj. Sen är det fram och tillbaka tills nästa häktning.
De hade hunnit bytt pelletsbrännare och renovera om huset...
Det är möjligt att det stämmer som M B*erg hävdar att de inte hade tillräcklig för att nå upp till häktning, man M: B*erg fåt inte medhåll av A*lheim när det gäller möjligheten att göra husrannsakan ändå.
Alheim sa i intervjun i SvT häromdagen:
[...]"Om det gäller en såpass allvarlig brottsmisstanke som människorov som det då var, där har man inlett förundersökning, uppenbarligen, är det fullständigt självklart at man gör en noggrann kriminalteknisk undersökning så långt det går. Om man dessuto har en erfaren kriminaltekniker som vill att man ska vidga perspektivet, så hade jag inte tvekat en sekund som jourhavande åklagare."
Om att ett av skälen till att inte göra husrannsakan skulle ha varit SDs USA resa dagen efter:
"[...]Där får man ta ställning till frågan om dt finns möjlighet eller skäl till att frihetsberöva honom och hindra honom fån att åka iväg. Om det inte finns det kan det ändå finnas skäl att göra en noggrann kriminalteknisk undersökning av bostaden. Då finns ju alternativet att han själv får välja om han vill vara närvarande i bostaden medan den här undersökningen genomförs, utan att förhindra den."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/rattsexpert-om-jouraklagarens-beslut-i-hjarstafallet-jag-hade-inte-tvekat-en-sekund
Joutåklagare M*ats B*erg säger däremot :
"Om man ska använda tvångsmedel ska man ha skälig misstanke om brott. Och det fanns initialt men han man på två försök inte hittat någonting finns inte längre skälig misstanke.[...]"
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/ville-sparra-av-47-aringens-bostad-i-hjarstafallet-fick-nej
Vad gäller det övriga om resten som du skriver om är det ju inget som jag på något vis säger emot. Det har upprepats i oändlighet i tråden, på micronivå och aldrig har jag hört någon som tyckt något annat, så jag förstår inte poängen om att ta upp detta.
Jag säger ju inte emot dig?
Tillägg:
Jag glömde ju det viktigaste jag hade i tankarna, och det var egentligen att återupprepa min fråga om var M*ats Berg menade med:
"
[...]han man på två försök inte hittat någonting finns inte längre skälig misstanke."[...]
[B
]Vilka två försök [/B]hänvisar han till här?
För här pratar vi ju om den 15 maj.
Vad är det de försökte med två gånger?
Det ena kanske var de blodiga shortsen?
