Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Så du menar att en okynnesöverklagan, där den som överklagar anklagar sina egna advokater och sin egna utsedda generalfullmaktigen Monika Pernroth-Lullma, för att tvinga honom skriva på förlikningen, skall stoppa en lagfart för tredje person ( köparen). Detta ivrigt påhejad av en blodtörstig mediakår. Det du anser är inte bara absurt, det är otillständigt! Någon rimlighet måste finnas även i Sverige. Alla ska vara lika inför lagen !!

Ka nu kan han inte riktigt stå till svars för sina handlingar om han är dement. Det ända har ställt till med egentligen är att ångra sig. Från ett par dagar efter kontraktet skrevs på till dags datum.
Det skulle inte sända några singales till någon. Det här handlar inte om särbehandling av offentliga personer. Det här handlar om att Ebba som
person och som människa medvetet blåste em gammal man. Det handlar om att Ebba inför förhandling och försäljning satt på en massa förkunskap, expert kunskap och lokal kunskap som hon inte delade med sig till till Esbjörn.
Bra!!!! Ja helt klart skam i kroppen. Problemet är ju bara att hon inte släpper det förbannande huset till Esbjörn, så han kan få dö i fred i sitt hus.
Nä självklart inte. Ebba har ju exempelvis som yrke att påverka och få folk att tro och tycka som henne. Hon har som yrke att leda folk, leda eller missleda, det kan nog vara hårfint ska du se.

Du är smart och ganska trevlig. Men du spånar iväg år fel håll. Det vill säga åt ett konspirations håll.

Vi måste anta att de inlagor som lämnas till rätten är riktiga. Annars blir den här tråden foliehatts mässing.

Menar du att Esbjörns nya ombud oxå skulle vara med på kuppen mot Esbjörn.

För först var det ju Margareta och Johann och Matz, sen kom Monica med och sedan Esbjörns nya juridiska ombud.

Sen fick ju kartan skrivas om lite. För plötsligt spelar Monika och de juridiska ombuden på Ebbas planhalva.

Men nu är detta nya ombud med på kuppen mot Esbjörn oxå.

Kuppen går alltså ut på att lura Ebba att tro att Rsbjörn ångrat sig. För att kunna hänga ut sådant som Ebba gjort. Det vill säga gå till media och berätta.

Varför i herrans namn skulle alla dessa människor gå med på att agera på detta sättet mot Esbjörns vilja. Med risk för att för att gå miste om både karriär och anseende.

Är det för att de alla vill åt huset?
Är det för att de är förälskade i Margareta?
Är det för att de hatar Ebba?

Kan ingen berätta för mig.

Det finns inga bevis för att han ångrade sig dagen efter eller ett par dagar efter kontraktspåskrivningen. Det första beviset är hans brev till Ebba, som är daterat den tredje september. Det är två veckor efter kontraktspåskriften. Den 30 augusti röjdes det sly på fastigheten där Esbjörn var med och träffade på de som röjde sly. Då var han vid gott mod och skämtade med folk. Inget man gör om man har ångrat sig.

Enda anledningen till att Esbjörn et al använder mediautpressning istället för diskussioner och förhandlingar, är just att Ebba är en offentlig person som är beroende av folks förtroende för henne. Det hade inte funkat på en sådan som mig. Tidningarna hade nog inte skrivit om det och de hade definitivt inte skrivit sida upp och sida ner i veckor, månader och år. Med tanke på bevisläget hade de nog varit mer återhållsamma också och bara skrivit sådant de kunde lägga fram bevis för, då de måste hålla sig till pressetiska regler i högre utsträckning då. Så nog är Ebba särbehandlad.

Du påstår att Ebba blåste en gammal man. Inte ens Esbjörn påstår att han blev blåst, så hur kan du påstå något sådant? Har du bevis för det, eller är det bara din känsla? Samma sak med ditt påstående om Ebbas kunskap som Esbjörn inte hade och/eller inte fick av Ebba.

Om Esbjörn verkligen hade velat haft tillbaka ägarskapet över den fastighet han faktiskt sålde, så varför i hela friden mötte han inte upp Ebba när han hade chansen? Varför deklarerade han att han hade stängt dörren för Ebba? Varför gav han inte ett riktigt erbjudande till Ebba, där hon hölls ekonomiskt och ryktesmässigt skadeslös? Det hade kostat honom några kronor javisst, men vilken jurist som helst med lite fastighetsrätts- och avtalsrättskunskap hade kunnat berätta för honom att han satt på Svarte Petter om han inte kunde bevisa att köpet gått orätt till. Det hade definitivt kostat åtskilliga hundratusen mindre än vad det har gjort nu.

Nej, Margareta, Johann, Matz, Monica och de på Esbjörns sida, spelar inte på Ebbas planhalva. Det har de aldrig gjort. Esbjörn är i mina ögon en spelpjäs, där de övriga inblandade har egna agendor och att samarbeta gagnar dem alla. Konspirationsteorier i all sin ära, men jag skulle faktiskt vilja se hur mycket pengar som runnit ut från Esbjörns konton och var de har tagit vägen, testamenten, mailkonversationer, avtal och sådant.

Vad gäller Esbjörns hangarounds, så är det frågan vad de har för karriär och anseende att försvara. De är folk med tvivelaktigt förflutet och de lever i relativ anonymitet trots detta.

Så han kan sålt huset, som han inte bott i på flera år och haft som sommarhus, enligt dig helt frivilligt? Och glömt bort det för han kan vara dement? Sen ångrat sig att han sålde det?

Och vart finns bevis att Busch ska ha blåst esb? Vart finns bevis att Busch ska ha haft medicinsk kunskap om esb hälsa?
Vart finns bevis att hon inte dela med sig av något?

Varför tycker du inte att esb ska vara en god människa och betala advokat kostnader, hantverkarna som förlora arbete och skadestånd för det han har gjort mot Busch? Har esb heder i kroppen gör han det.
Med tanke på esb nya ombud har sagt OM Busch slänger in mer pengar skulle detta vara över, så får en fundera om esb bara brytt sig om pengarna och inte om huset.

Du hittar på konspirationsteorier som Busch ska lurat esb och sen hänvisar till inlagor för tråden inte bli foliehatts tråd. Varför skulle ens Busch göra det? Med risk för att för att gå miste om både karriär och anseende.

De enda esb och hans ombud har pekat ut för begått brott eller bedrägeri, är hans fd advokater och vän.

Du visar gång på gång att du inte riktigt klarar av att hänga med i andras resonemang runt vederlagda fakta och tänka utanför boxen.

Jag får väl göra ett nytt försök att få dig att förstå vad som kan ha skett:
De juridiska ombuden, dvs advokaterna från Hestra, fick ta över efter Binninge. De till skillnad från Binninge är tvungna att agera enligt god advokatsed.
Detta har du fått förklarat för dig vad det innebär.

När de insåg att Esbjörn hade noll utsikter att vinna i rätten så gjorde de det de skall göra:
Förklara att bästa lösningen är en förlikning och baserat på vad de har sett så kommer ingen annan advokat med förståndet i behåll vilja ta sig an fallet.
Monika hade kommit till samma slutsats (+ slippa eventuellt ifrågasättande av hennes agerande som generalfullmaktsinnehavare)

De var alltså inte på Ebbas sida, även om resultatet kan verka så. De agerade för Esbjörns bästa, eller var fall hans ekonomis bästa. En förlust i tinget hade med stor sannolikhet inneburit att en rätt stor del av pengarna från försäljningen hade försvunnit i rättegångskostnader


Nej, du har åter igen missat detaljer.
Den påstådda "kuppen" går i grunden ut på att en person helst hade sett att fastigheten skulle stannat i Esbjörns ägo till hans död så att hon kunde ärva den. Nu kom Ebba och stökade till det hela.
Smutskastningen i Media var bara en bonus, och från början ett försök av folk som inte fattar hur Jordabalken funkar att få Ebba att backa ur affären.


De som varit rädda om sin karriär har ju agerat korrekt och hoppat av när de insett att det är lönlöst.



Jag skulle säga en kombinationer i olika grad av ovanstående.
Med ett tillägg: "Är det för att de alla vill åt pengarna"
Kan man inte få huset så kan man i vart fall vilja vara med och dela på pengarna från försäljningen på något vis. Exempelvis ta betalt för verka som juridiskt ombud och göra ett undermåligt jobb så att allt drar ut på tiden.

Det hade möjligen varit ett mer relevant argument om det var så att han faktiskt bodde i huset. Men det gör han inte, och inget som framkommit tyder på att han har tänkt sig att dra sig tillbaka dit för att dö där.

Det är faktiskt beklagligt att inte EB valde att trots allt låta det gå till rättegång. Men det var nog svårt att förutse att det kunde gå vidare på det här sättet, uppenbarligen hade även hans advokater svårt att se det scenariet.

Har du någon uppgift om att han skulle vara dödligt sjuk eller är du rädd att han skall snubbla på järnvägsspåret som du påstår att någon har dragit över fastigheten ?

Vi vet att det finns mer än ett datum på en del utav dessa dokument samt arr Esbjörns underskrift skiljer sig extremt mycket åt. Om det sedan beror på att han har varit stressad eller något annat överlåter jag till en handskriftsexpert.

Ingen har bott k det huset på 20 år. Varför skulle Esbjörn åka ut dit för att dö? Menar du att han tänkte begå självmord för, för det är väl det enda det duger till just nu… du har inga höga tankar om mannen du säger sig vilja försvara.

Vad skulle det vara för förkunskap, expert kunskap och lokal kunskap?



Kan det möjligen bero på att Esbjörn har skrivit på både ett kontrakt och ett köpebrev?

Sen har han dessutom skrivit på ett förlikningsavtal där han lovade att inte göra precis det han gör nu, nämligen hindrar henne från att få lagfart?

Hon har betalat fullt pris för huset och dessutom fått ett köpebrev som kvitto och nu borde hon ge tillbaka huset?

Varför då?

Finns särskilda regler vad gäller generalfullmakt och fastighetsaffärer.

Jag tror att du har en poäng. Generalfullmakten nämner i och för sig att försälja fast egendom, men frågan är om inte även fastighetens beteckning ska vara med i fullmakten.

Så här står det på demensförbundets hemsida:
” OBS! För att en generalfullmakt ska vara giltig vad gäller försäljning av fast egendom eller bostadsrättslägenhet, måste det framgå att fullmakthavaren har givits rätt att sälja huset/lägenheten. Även fastighetens/lägenhetens beteckning måste framgå av fullmakten”

Är det så har de missat den detaljen tidigare och insett den nu….

Kanske nån kunnig som vet exakt vad som gäller?
Har demensförbundet rätt?