Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Med tanke på att det är en förfallen sommarstuga som inte är i beboeligt skick är det rätt magstarkt att du vill att Esbjörn ska flytta in där och dö ensam i vinterkylan. Om han hade gjort det antar jag att du hade vridit det till att vara Ebbas fel.

Visst har demensförbundet helt rätt, men fastigheten var redan försåld med köpeavtalet.
Det står ingå förlikning och kvittera ut medel i generalfullmakten.
Vilket ger rätt att skriva under förlikningsavtalet och köpebrevet är att kvittera ut medel.
Så om MPL skrivit under hade inte cirkusen kunnat fortsätta, så varför gjorde hon inte det?

Visst kunde det varit någon rad om syfte och uppdragsgivare i intyget, mest för att det inte ska kunnas användas i ett annat sammanhang, men det är svårt att förstå vikten du lägger i att det inte fanns. Det fanns ju ingen risk att inte rätten skulle förstå precis i vilket syfte och på vilkens uppdrag intyget är skrivet. Det är en liten formaliamiss utan praktisk betydelse.

Jag tror nog att han var med på det ända tills skiten ånyo hamnade i fläkten på kursgården….

Frågan är väl hur länge soppan ska tillåtas fortsätta…

Som exempel: Senaste klagobrevet som var daterat 5/11 i huvudet men 3/11 vid namnteckningen

För att förtydliga för de som inte sett dokumentet: Båda dessa datum var alltså med vid utskriften av datumet dvs det är inte Esbjörn som skrivit fel datum när han undertecknade

Det skall man nog inte bortse ifrån. De gjorde en liten miss vid utfärdandet.

Generalfullmakten är utfärdad efter köpekontraktet och att fullfölja ett ingånget avtal är nog inte ett stort problem, ej heller att ingå förlikningen eller att sälja Esbjörns bostadsrätter som räknas som lös egendom.

Det finns ingen miss i skrivningen gällande generalfullmakten.
Intressantaste är väl Novas fråga: varför skrev inte MPL på förlikningen och köpebrevet?

Jo. Om man vill använda en generalfullmakt för fastighetsaffärer så finns lite extra.
Och om det var så som Esbjörns vänner lagt upp det så gjorde de en liten miss.

För att Esbjörn Bolin är redig, klar och fullt införstådd med att hela cirkusen med fullmakter och gode män var charader för att påverka tingsrätten och media. Vi som hängt med från starten minns när Johann Binninge begärde uppskov för att konferera med Bolins Gode man, som sedan visade sig vara en delad tjänst mellan hans kompisar Pernroth Lüllmaa och Majkgård.

Syftet med den inlagan var enbart att ge Expressen en möjlighet att skriva en snyftartikel om att farbror Esbjörn var så förvirrad att han behövde en God man, något som inte ens socialtjänsten höll med om till slut.

Det är en berättigad fråga varför Bolin påstås behöva både två Gode män och en fullmaktshavare när han ändå är fullt kapabel att skriva på alla handlingar i tvisten inklusive de fullmakter som krävs för hans ombud.

Hittills har han egenhändigt klarat av att skriva under och förstå exakt allt utom det ursprungliga köpekontraktet, det var bara den han enligt uppgift inte har förstått innebörden av.

Tro`t den som vill….

Ja? Om nu Esbjörn tror, på riktigt, att han utsatts för tvång har han väl all rätt att söka rättelse innan (i detta fall) stadfästelsen vinner laga kraft? Ifall han sedan får det behöver vi inte träta om (jag tror vi gissar på samma).

Baksidan med ett rättssamhälle, kan man säga.

Varför inte tala ur skägget? Varför så kryptisk? Jag hoppas innerligt att Esbjörns överklagan skickas tillbaka till honom så snart som möjligt, med ett tydligt nekande till prövningstillstånd och med en mycket god förklaring! (Det borde inte funnits grund för anstånd ens.) Det som då kommer hända är att han med benäget bistånd, Margareta Majkgård, kommer överklaga till HD och förhoppningsvis kommer det bli likadant där. Men att vara säker på hur vårt rättsväsende hanterar saker och ting är omöjligt. Ibland händer idiotiska saker!

Problemet med Esbjörns överklagan är att den han ingått förlikning med, köparen, inte anges som orsak till tvånget och är därmed inte grunden för Esbjörns överklagan. Du tycker detta är OK men det tycker inte jag! Anser Esbjörn att han hanterats fel av advokaterna Berg och Behm samt sin vän Monika Pernroth-Lüllma bör han rikta sitt klagomål mot dem och inte en oskyldig part, i detta fall köparen.