Allt fler ryska trupper vid Ukraina - hur länge dröjer det innan Ryssland går in?

Det närmar sig jul. Vintern är ett faktum. Och Ryssland drar ihop förband vid Ukrainas norra gräns.

How real is the threat of a Russian invasion of Ukraine?
https://www.aljazeera.com/news/2021/12/3/how-real-is-the-threat-of-a-russian-invasion-of-ukraine

Russia Ukraine: Lavrov warns of return to military confrontation nightmare
https://www.bbc.com/news/world-europe-59503762

Det ser allt sämre ut:

- Putin och Lukasjenko använder flyktingvapnet mot Europa.
- Kreml håller fingret på gaskranen.
- Hätsk stämning på OSSE-konferensen i förra veckan.
- Ryssland arresterar ukrainska säkerhetsmän.

Patrik Oksanen i SvD:

”I kretsen som surrar om säkerhetspolitik, men som inte alltid kan tala klartext, börjar mumlet nu nå en öronbedövande hög nivå med frustrerade ord som 'det värsta jag har sett hittills' och 'riktigt farligt'.”

https://www.svd.se/europa-ar-farligt-nara-ett-storkrig

• Hur illa är det?

• Bara ett försök att etablera en ny normalbild eller är kommer skiten att träffa fläkten nu?

Putins track-record och ett allmänt svajigt Ryssland (ekonomi och covid-hantering) gör att jag är pessimist.
Det här kan gå illa.

Vad säger forumet? Håller ni med?

Det är illa men inte hopplöst. Ukraina sitter givetvis i en jobbig sits men har också rustat upp de senaste åren. Bayraktar-drönarna är ett litet men enkelt exempel på hur smabbt en spelplan kan ändras.

Jag tror även att det är klokt att påminna sig att USA för tillfället står utan en aktiv konflikt med en tydlig motståndare. Det finns anledning att tro att de amerikanska ropen om att ”vargen kommer” delvis bottnar i egna intressen.

Som jag ser det går den ryska upprustningen i första hand går ut på att destabilisera regionen, samt underminera de Ukrainska försöken att närma sig Nato.

Vad har Ryssland att vinna på en konflikt?

USA är upptagna med att förbereda sig för krig med Kina om Taiwans vara eller icke vara.

Biden har varnat Ryssland om dom gör så....

Några rationella skäl bör man inte hoppas på.

• Det man vill vinna, är att återupprätta något slags pervers imperiedröm.
Putin återkommer till detta gång på gång i sina anföranden - att det var en tragedi att Sovjetimperiet föll samman.

• Då Kreml misslyckats kapitalt med att leverera välstånd, är det inte särskilt underligt att man piskar upp nationalistiska stämningar och beskriver sig som konstant hotade av väst. Med ett sådant narrativ är det betydligt enklare att gå iland med lögnen att 'det är någon annans fel att ni får mindre i plånboken idag, kära väljare'. Kontrollerar man 9 av 10 nationella mediekanaler, så kan lögnen dessutom få fotfäste.

• Att man skulle se Ukrainas jordbruksbygder eller viss industriell kapacitet som avgörande... det kan vi nog glömma. Något militärstrategiskt motiv finns inte heller - access till Sevastopol och Svarta Havet hade man ju redan då man bestämde sig för att olagligt annektera Krim 2014 (avtalet hade några år innan förlängts till 2042).

• Men Putin blev för en kort stund mycket populär då han muppade sig i östra Ukraina.
Ur minnet var hans approval rating då 84 %.

• Där någonstans... i gränslandet mellan rysk inrikespolitik, militär doktrin och nationell fåfänga, hittar du skälen till att låta stridsvagnsbataljonerna göra en stoppsladd strax utanför de ukrainska gränsposteringarna.

My 3 cents.

- - - - -

Började dra paralleller mellan Lukasjenkos smått bisarra flykting-cirkus och Putins upprustning vid gränsen till Ukraina.

Skulle flyktingkaoset proppa igen nyhetsströmmen så att så lite som möjligt av det andra skulle nå förstasidorna samt sociala medier?

Lukasjenko kanske fick en liten peng av Putin för att skapa rabalder vid gränsen till Polen? Fanns inget vett i det Vitryssarna höll på med, Lukasjenko vann inga pluspoäng någonstans, ingen här i övriga Europa tyckte att gjorde nått vettigt...

Så det var nog någon slags avledningsmanöver orkestrerat från Kreml. Lukasjenko är ju vanligtvis en sån typ som inte vill figurera i västmedia annars. Nu fick han liksom tyvärr hjälpa till.

Putin vill vinna pluspoäng bland folket. Läs historia, de flesta diktatorer som har det kämpigt brukar föreslå en invasion av ett grannland eller nått större krig.

Idi Amin, Saddam Hussein, Leopoldo Galtieri, Adolf Hitler o.s.v...

Jag delar din bild.

• Lukasjenko vet att han är persona non grata i hela Europa. Han kunde gå loss som en galen hund. Samtidigt kunde Putin framstå som en balanserad statsman.
Antingen gav det en liten peng, som du säger. Eller så fick Belarus rabatt på notan för vinterns gasleveranser.

• Putin vet att migrationsfrågan splittrar väst. Det är en av anledningarna till att han sponsrar ytterkantspartier och promotar allt som splittrar.
Ryssland har t ex en mångårig historia av att sponsra irländska IRA.

• En konflikt vid den polska gränsen ger pluspoäng i hemmaopinionen. Putin älskar att reta Polen, sannolikt delvis av historiska orsaker.

• Ibland blir symbolhandlingarna rent ut sagt fåniga...
- Under Zapad-09 övade Ryssland en simulerad kärnvapenattack mot Polen.
- I ett annat övningsmoment ingick att slå ner protester från en polsk minoritet i Belarus.

Fortsatta gasleveranser? Blir det stopp på gasen kollapsar Europa mer eller mindre. Då snackar vi kris på allvar.

Såg precis att nord stream 2 inte levererar än.

Håller Ukraina på och jävlas med leveranserna till EU?

Nej. Det är ryssarna som inte vill leverara gas via dom ledningarna som går genom Ukraina. För Ukraina kräver då att få ta del och köpa en del gas som går genom dom ledningarna. Dom behöver också gas men dom ligger i krig med Ryssland för Ryssland tog en del av deras land. Men eftersom Ukrainas ledningar krävs för att leverera nog med gas till europa har Ryssarna fortfarande använt dom ledningarna.

Hela anledningen till att nordstream 2 byggdes var att Ryssarna skulle slippa leverera gas via Ukraina.