Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Lantmäteriets agerande i det här fallet bör anmälas till Riksrevisionen eftersom det är ett uppenbart myndighetsmissbruk där man med sitt agerande bistår med att förhala ägarbytet trots att man har alla nödvändiga dokument på sitt bord. Om det sedan finns oegentligheter i dessa så är det en polisiär och juridisk fråga. Bolin bör stämma sina advokater om han känner sig utpressad av dem.

Även om den här affären har kostat Ebba en hel del möda och svett och en och annan krona extra, så har den helt klart i slutändan varit en succé rent PR-mässigt. Det har vi sett flera gånger under "processens" gång.

Som sagt, Årets Kvinna nr 2 i början på året, och nu Årets Julvärdinna nr 3, bara för att ta ett par kända och aktuella exempel på den saken.

KD tog också ett rejält kliv framåt i en av de senaste partisympatiundersökningarna och nådde sex procent. En stort kliv framåt och en rejäl marginal till "spärren".

Och ovanpå det, precis som Ebba noterade i samband med det resultatet, så brukar KD öka i spurten fram till valet.

All reklam är bra reklam brukar det heta, och om det är några som givit Ebba massvis med reklam i den här affären, så är det alla som hatar henne. Tack till er, alla Ebba-hatare, hälsar Ebba! Utan er hade det nog inte blivit sex procent.

Och från oss till Ebba kan vi bara säga - Grattis, till såväl huset som framgångarna såväl personligen som Julvärdinna som partiledaremässigt med sex procent i sympatier.

Och allt detta tack vare att hon köpte ett hus av tjurig gubbe. Så, ja, tack, Esbjörn, och lycka till med överklagandet av stadfästelsedomen

Du brukade ju skriva någorlunda vettiga inlägg i tråden, men nu verkar du ha förfallit till rent trollande.

LM har lagt lagfarten vilande, och då uppstår självklart frågan om och i så fall på vilken grund de har lagt den vilande.

Liksom alla myndigheter, och alla andra fysiska och juridiska personer i landet för den delen, har LM att följa lagstiftningen. Jag noterar dock att du tycks ha väldigt svårt att förstå just den detaljen och verkar tro att om du tycker att det har gjort rätt då har de gjort rätt. Men så är det inte.

Jag, till skillnad från dig, har dock ställt frågan direkt till LM, och, kan jag konstatera, de klarar trots flera försök inte av att svara på den. Hade de gjort rätt och det hade funnits en laglig grund för deras agerande, så hade det inte tagit dem ens en minut att ge ett mycket enkelt och kort svar på min fråga. Men istället svarar de inte förrän de påminns om frågan och då hänger de sig åt det ena flummiga svaret efter det andra i sina försök att dölja sitt, får man nu förmoda, fullt medvetna tjänstefel. Riktigt riktigt illa för att vara en myndighet. Man kan verkligen undra vad deras agenda är.

Också märkligt att du fortfarande varken förstått vad överklagandet handlar om eller att tvisten är över, utan du tror fortfarande att det rör sig om en tvist. Men det gör det inte. Parterna har förlikats och det råder inte längre någon tvist. Esbjörn har överklagat stadfästelsedomen. Du får ta och läsa mina tidigare inlägg där jag förklarar vad det innebär, och vad SH har att ta ställning till.

Det är just mot bakgrund av att det inte längre föreligger någon tvist, eller som lagen uttrycker det, "talan om bättre rätt", i kombination med att samtliga nödvändiga handlingar inkommit till LM samt att inga kvarstående villkor föreligger, som det är extremt märkligt att de lag lagfartsansökan vilande. Om du har något SAKLIGT argument till varför det är eller kan vara på det viset, så framför gärna det. Men som sagt, inte ens LM själva klarar av att framföra ett sådant.

Förnekelse är också ett sätt att leva i, KD ha drygt 4% nu, man har tappat oerhört mycket men vill man så kan man säkert intala sej själv att inte denna bedrägeriaffär är orsak till enorma tappet för KD.

Förnekelse är också ett sätt att leva i, KD ha drygt 4% nu, man har tappat oerhört mycket men vill man så kan man säkert intala sej själv att inte denna bedrägeriaffär är orsak till enorma tappet för KD.

De politiska konsekvenser som du mal på om är precis det som var syftet från Johann Binninge med att skapa medial uppmärksamhet runt fallet. Det var också något som Esbjörn Bolin tog upp i intervjun på Tv4. Det du gör är att du bidrar till denna utpressning som ett verktyg för Binninge.

Det var denna utpressning som fick Ebba Busch att gå ut i media och avslöja att Binninge är en genomusel människa som suttit i fängelse för att han misshandlat och försökt våldta en underårig nära anhörig. Hans brott var grov fridskränkning som handlar om långvarig och systematisk misshandel och försök till våldtäkt av barn.

Det är denna person som har genomfört den mediala utpressning som Ebba Busch blivit utsatt för och du är hans medhjälpare i tråden. För varje försök till ohederlig utpressning ska Binninge och resten av landet påminnas om hans brott.

Det är nog inte så märkligt att Lantmäteriet avvaktar. Dels verkar det finnas en osäkerhet om vad tvisten (överklagandet) avser, bland annat har ju sjörättsjuristen yrkat att affären skall återgå. Så kommer det inte att bli, i alla fall inte av anförda skäl, men att ny lagfart inte meddelas när tvisten fortsätter är inte så konstigt.

Man bör nog fråga sig vilket lagstöd det just nu finns för att utge ny lagfart snarare än att fråga sig vilket lagstöd som finns för att inte ge ny lagfart (den är ju vilande, låst gentemot både Esbjörn och Ebba). Att skynda sig och riskera att det blir fel är förstås mindre lockande än att avvakta och sedan göra rätt - om man är Lantmäteriet.

Nu är ju bankkonto inte knutna till just det bankkontor där de öppnas. Inget bankkontor har heller större makt över ett konto som är öppnat just på deras bank.

För mig är det snarar logiskt att man går in på det bankkontoret där man vistas. Istället för att fara till Västerås för ett bankärenden. Kanske man far till Ludvika istället.

Om han skickade ett ombud att öppna kontot åt honom så har ju inte heller ombudet någon mer makt över det kontot än något annat än Esbjörns konto.

Monica var hur som haver inte inkopplad ännu på ett par månader, och förut i tråden är har det hävdats att Majkgård inte kände till affären först när kontraktet var påskrivet. Och om inte jag missminner mig så satte Ebba in pengarna samma dag.

Vore det inte klokt att vara lite försiktig med ogrundade beskyllningar? Med tanke på hur fel ni hade om Monica. Men jag hoppas Esbjörn anmäler sina advokater till samfundet. Att hota en klient med att lämna den verkar helt klart oetiskt.

Tagga ner !

För att begripa varför Lantmäteriet avvaktar kan man fundera i två banor:

Är de skyldiga att agera med skyndsamhet och i så fall varför ? Eller, är de skyldiga att agera med försiktighet och i så fall varför ?

Du har redan fått svar på vilka grunder Lantmäteriet kan avvakta och behålla ansökan i vilandeläge i juridikforumet. Grundprincipen är att om fastighetsförvärvet kan vara tvistigt avvaktar Lantmäteriet till dess tvistigheten är utredd. I det här fallet hävdar (till exempel) du att någon tvist inte föreligger utan tvisten (överklagandet) enbart gäller förlikningens stadfästande.

Men, om förlikningens stadfästande ogillas med argumentet att tvångsinvändningen slätades över av just de personer som påstås ha utsatt Esbjörn för tvång, vad händer då med förlikningen, och vad händer med de avtal som bygger på förlikningen ? (Det har jag naturligtvis inget säkert svar på, men jag gissar, som de flesta att saken inte får prövningstillstånd). Men, att Lantmäteriet avvaktar upplösningen av den här extraknorren innan de fattar beslut om lagfart är inte det minsta märkligt.

Eftersom tvisten är medial, vad sägs om följande fiktiva rubriker:

Expressen (Brännström): "Lantmäteriet tar ställning för topp-politikern Ebba Busch mot fattigpensionären Esbjörn, 84 - trots pågående tvist i Hovrätten"

Aftonbladet: "Juridiska trick avgör Ebba Buschs husaffär med Esbjörn"

Du brukade ju skriva någorlunda vettiga inlägg i tråden, men nu verkar du ha förfallit till rent trollande.

LM har lagt lagfarten vilande, och då uppstår självklart frågan om och i så fall på vilken grund de har lagt den vilande.

Liksom alla myndigheter, och alla andra fysiska och juridiska personer i landet för den delen, har LM att följa lagstiftningen. Jag noterar dock att du tycks ha väldigt svårt att förstå just den detaljen och verkar tro att om du tycker att det har gjort rätt då har de gjort rätt. Men så är det inte.

Jag, till skillnad från dig, har dock ställt frågan direkt till LM, och, kan jag konstatera, de klarar trots flera försök inte av att svara på den. Hade de gjort rätt och det hade funnits en laglig grund för deras agerande, så hade det inte tagit dem ens en minut att ge ett mycket enkelt och kort svar på min fråga. Men istället svarar de inte förrän de påminns om frågan och då hänger de sig åt det ena flummiga svaret efter det andra i sina försök att dölja sitt, får man nu förmoda, fullt medvetna tjänstefel. Riktigt riktigt illa för att vara en myndighet. Man kan verkligen undra vad deras agenda är.

Också märkligt att du fortfarande varken förstått vad överklagandet handlar om eller att tvisten är över, utan du tror fortfarande att det rör sig om en tvist. Men det gör det inte. Parterna har förlikats och det råder inte längre någon tvist. Esbjörn har överklagat stadfästelsedomen. Du får ta och läsa mina tidigare inlägg där jag förklarar vad det innebär, och vad SH har att ta ställning till.

Det är just mot bakgrund av att det inte längre föreligger någon tvist, eller som lagen uttrycker det, "talan om bättre rätt", i kombination med att samtliga nödvändiga handlingar inkommit till LM samt att inga kvarstående villkor föreligger, som det är extremt märkligt att de lag lagfartsansökan vilande. Om du har något SAKLIGT argument till varför det är eller kan vara på det viset, så framför gärna det. Men som sagt, inte ens LM själva klarar av att framföra ett sådant.