Citat:
Ursprungligen postat av
1ulvius9
Man bör inte ge individer rätt att alltid välja själv.
Denna inställning är i mångt och mycket en motsägelse. Den som förbjuder andra att välja själva har ju med den makten full frihet. Men då ska man samtidigt inte tillåta det, så vem ska då bestämma att andra inte får bestämma över sina liv fullt ut? Demokratin? Demokratin fungerar tack vare individers fria val. Men demokratin är ingen gud eller allsmäktig härskare vars makt sträcker sig över allt.
Sedan är det inte en fråga om att
ge någon dessa rättigheter. Vi har dessa rättigheter genom
naturrätten, så det man säger med att
ge någon rättigheter är att dessa rättigheter i själva verket är privilegier. Privilegier kan ges och tas och hur det ser ut i världen med det ser tydligt i coronadebatten.
Citat:
Droger är förbjudna.
... på ideologisk grund.
[quote]Man spärrar ibland in personer MoT deras vilja.
Tvångsvård? Ja, för att lagen tillåter det. Ytterst frihetsfientligt.
Citat:
Någon har kanske önskan att få livsviktiga organ bortopererade vilket skulle leda till mord om detta bifölls.
Återigen frihetsfientligt. Naturrätten innebär att vi som individer äger den kropp vi är och får göra vad vi vill med denna.
Citat:
Nästan ingen har någon full frihet om någon ens i en demokrati.
Ja, demokrati är ett frihetsfientligt system, inte minst när sociala ingenjörer rättfärdigar sin makt över individen med demokratiskt fattade beslut.
Citat:
Vår frihet i ett samhälle är alltid i viss mån inskränkt av andra, det går inte att ta ned en princip från hyllan som är teoretisk men med goda poänger och okritiskt bara applicera den direkt på sakfrågor som ex. "trans".
Varför inte då? Transsexuellas friheter är ett alldeles utomordentligt exempel på egenmakt.