Fri vilja - samlingstråd

All fysik bygger på att man förutsätter saker under ordnade former. För min del kan vi gärna diskutera fri vilja utan att blanda in naturlagar, men väljer vi att blanda in naturlagar så måste vi hålla oss inom fysikens ramverk där naturlagarna är definierade.

Att jag skulle låtsas ha fri vilja är för övrigt ett påstående du behöver motivera, annars gör sig den typen av argument bättre inom politik-forumet. Beskriv lämpligen ett experiment som utfaller på ett sätt om jag låtsas och på ett annat sätt om jag faktiskt har fri vilja.

Det är redan många som har postat den enkla förklaringen till varför det inte finns fri vilja; att hjärnan måste följa det som kallas naturlagarna precis som all annan materia. Du har inte fri vilja, eftersom relationen orsak-verkan gäller för din hjärna.

.. Beskriv ett experiment som utfaller olika om en varelse har fri eller ofri vilja. Kan vi inte beskriva ett sådant experiment så handlar fri vilja inte om fysik. Det är abstraktionsfel att bygga sin argumentation på icke falsifierbara resonemang om naturlagar.

Oavsett diskussioner om vad tid egentligen är så gäller att hjärnan inte skulle kunna minnas vad som hände tidigare om inte entropin var lägre då, eftersom hjärnans nuvarande tillstånd skulle vara förenligt med många olika tidigare tillstånd, precis som det är förenligt med många framtida tillstånd. Minns vi vad vi gjorde tidigare så måste entropin ha varit lägre innan eller så återspeglar inte minnena vad som faktiskt hände (vi är Boltzmannhjärnor). Däremot medför inte entropiförändring att vi minns. En sten minns inte vad som hände innan även om entropin var lägre då.

Det ger oss fyra möjligheter:
(a) Vi minns varken vad vi gjort eller vad vi kommer att göra. Entropigradienten kan se ut hur som helst.
(b) Vi minns vad vi gjorde men inte vad vi kommer att göra. Antingen stiger entropin eller så är vi Boltzmannhjärnor.
(c) Vi minns inte vad vi gjorde men vi minns vad vi kommer att göra. Antingen sjunker entropin och vi upplever tiden baklänges, eller så är vi Boltzmannhjärnor.
(d) Vi minns vad vi gjorde och vi minns vad vi kommer att göra. Vi måste befinna oss vid en entropiplatå och därmed vet vi att vi är Boltzmannhjärnor.

De flesta gånger tiden byter riktning så finns det kanske inga självreflekterande varelser, men givet att vi är självreflekterande varelser som inte är Boltzmannhjärnor, då måste vi befinna oss i antingen (b) eller (c), men kan själva inte avgöra vilket av alternativen som gäller. Är vi evolutionära varelser så gäller samma sak, eftersom gener har minnesfunktion och så vidare.

Betyder det att det kommer uppstå liv innan nästa entropiminimum? Nej, men om evolutionärt liv alls uppstår så måste det ske på någon sida av ett entropiminimum, och vi kan själva inte veta på vilken sida vi är.

Det är redan många som har postat den enkla förklaringen till varför det inte finns fri vilja; att hjärnan måste följa det som kallas naturlagarna precis som all annan materia. Du har inte fri vilja, eftersom relationen orsak-verkan gäller för din hjärna.

Precis. Hur kan man frivilligt bryta sig ur en kedja av kausalitet?

Det är ett intressant argument. Men bara för att vara tydlig, ingen har väl ifrågasatt att vi är (av nöd) vid ett entropiminimum, på väg mot ett maximum (eller åtminstone på väg bort från det närmaste minimumet)?

Jag vet inte riktigt vad du menar med tidsreversion. Så som jag tolkar det säger du att vi inte skulle märka skillnaden på om vi har ett maximum framför oss och tiden går framåt, eller om vi har ett maximum bakom oss och tiden går bakåt. Det vill säga, de typer av tidsreversioner vi kan uppleva går inte att åtskilja fysiskt, så distinktionen är helt och hållet abstrakt?

Som alla vet flyger vissa fjärilar obevekligt nära och skadas ofta av ett brinnande stearinljus när det mörk förövrigt. Om de hade förmåga att "lära" sig så tror jag att man vore mer benägen att säga att de har ett mer viljestyrt beteende än om inte. Om ett experiment visade att det fanns fjärils-arter som kunde lära sig att undvika lågan, handlar denna skillnad mellan fjärilsarter då om fysik?

Kan någon förklar den Fria viljan???

För att det skall vara fysik så behöver vi en modell som beskriver fjärilars beteende. Modellen behöver inte beskriva allt som fjärilar gör, men i det här fallet bör den beskriva hur återkopplingen ser ut mellan lågans skadeverkan och fjärilars val att undvika lågan. Modellen skall vara falsifierbara genom att förutsäga hur fjärilar väljer att göra när de närmar sig lågan. Sedan behöver vi experimentellt testa att förutsägelserna stämmer.

Ingen modell => inte fysik. Inga experiment som kan testa modellen => inte fysik. Annars lika mycket fysik som allt annat vi vet om naturen.

Det handlar inte om lek med ord, utan om att det först då betyder något att hävda att naturlagarna motsäger fri vilja. Om påståendet stämmer så skall det gå att undersöka modellen som beskriver fjärilar och kunna peka ut vilka naturlagar som skulle behöva se annorlunda ur för att fjärilar faktiskt skulle passera ett test som visar att de har fri vilja. Annars kan vi inte visa att naturlagarna begränsar fjärilars förmåga till att ha fri vilja, vilket således klassificerar påståendet som ett religiöst mantra. Att trådens vetenskapliga analfabeter kommer fortsätta rabbla samma mantra är förutsägbart.

Enligt religion har vi inte fri vilja utan predestination dock har vi begränsad fri vilja.

De tidiga kyrkofäderna tyckte att det var ett orättvist faktum att vissa människor var kapabla att göra det som var det rätt, medan andra inte klarade detta. Men genom att förneka viljefrihet kunde syndarna inkluderas - "Alla skall med, Man duger som man är, Vi behöver inga märkvärdiga människor" som socialdemokraterna uttrycker samma egalitära (önske-)tanke idag.