Skandiamannen

Okej men han ringer ju o ber RB åka in till kontoret för att få den exakta tiden o då undrar ju RB varför det är så viktigt...

Oavsett så har vi ju sagt att Engström ville som vittne meddela tiden till media o Polisen efteråt dels för att få bekräftelse för att vara ett viktigt vittne...

Annars kunde väl Engström vänta tills efter Idre om det inte var så viktigt!

O är han bara vittne så är han ju bara vittne så vad spelar den exakta tiden då för roll?

Vi pratar ju bara om när han stämplar ut inte när skotten föll o sen hade ju Engström en bit att gå plus lite snack med en vakt....

Så varför var tiden så viktig för Engström när han vaknade ?

Lampers resonerar om det här i sin nya bok. Under mordnatten och morgonen efter förekom det i media flera olika uppgifter om när mordet skulle ha ägt rum. Om jag inte minns fel så skriver Lampers att det exempelvis fanns uppgifter som gjorde gällande att mordet skedde redan så tidigt som 23.04. Denna oklarhet är något SE kan ha uppmärksammat och därmed också insett att han ju kunde komma med konkreta uppgifter (baserat på sin utstämplingstid) om den korrekta tiden till polisen.

Det låter väl som om det är journalister och inte polisen som frågat om utstämplingstiden? Hur dyker annars uppgifter om Oslo/(Aftonposten) upp redan på morgonen efter mordet innan han ens ringer polisen?

Det känns väl nästan som det minst märkliga i utpekandet av SE so GM?

Men märkligt är det att peka ut SE som GM, det håller jag med om.

Något oklart men det tas upp i detalj i förhöret 10/3. Men det är inget dialogförhör.

Vi bör samla denna iakttagelse i "helheten" och då behöver vi inte ens analysera den separat. Då stärker den teorin om SE som GM faktiskt!

Inte i verkligheten, men i "Helheten" så klart!

Tidsfönstret när PH var "relevant" i PU stängdes väl ungefär i slutet på april 1986.

Kanske "byskvallret" på Skandia inte hunnit växt så mycket tills dess?

Ett fint ord för detta förfarande är: Kadaversynod!

Ja, det är som du säger både oförsvarligt och förkastligt!

Det som verkar rimligt är att det var journalister som ställde frågan på morgonen 1986-03-01.

Att SE hänvisar till Oslo (och rimligen Aftenposten) efter att fått frågan om utstämplingstiden av journalisten från SvD som delade kontor med Aftenpostens korrespondent i Stockholm verkar rimligt.

Att SE redan talat med Aftenposten innan han ringde polisen tyder förhör med personal på Skandia om.

Denna fråga ställdes av journalister innan SE kontaktade polisen.

"Ibland är sanningen för svår att förstå!"

I TPs sanningsfrånvända bok är detta "misstänkt", men exakt hur redovisas som vanligt inte i den guldspadeförnedrade boken.

Du är medveten om att envar potentiell GM omöjligt kan passa in på samtliga vittnesuppgifter? Men att detta inte kan anses göra någon omöjlig. Man kan inte plocka ut enskilda uppgifter, jämföra dem med sin misstänkta GM, och dra slutsatsen att det omöjligt kan vara han. Tänker man så får man dessvärre utesluta alla tänkbara GMs. För ingen kan som sagt passa på allt.

Förstår inte alls hur ovanstående frågor relaterar till min fråga. Jag upprepar och förtydligar: OM SE går fram och pratar med JA I bilen. Varför nekar han till det på direkt fråga? Jag ser ingen anledning till det.

Du börjar närma dig världsrekord i märklig logik och osammanhängande argument. Fortsätt så. Det jag svarade på var ett inlägg där en observation av en man vid grand listades med ett antal attribut däribland blå bävernylonsjacka. Slutsatsen som gjordes var att det omöjligen kunde vara SE. Enligt mig och varje normalt tänkande person är den slutsatsen felaktig utifrån informationsläget och osäkerheten som är inneboende i alla vittnesuppgifter.

Om du har problem med den synpunkten får du gärna argumentera mot just den synpunkten. Att svamla iväg i alla möjliga lösryckta argument för varför SE inte är GM, hjälper inte din argumentation på den specifika punkten.

Vet inte om du ska räknas in bland de normala, men jag tycker inte att påståenden som "SE är GM", eller "SE är inte GM", är riktiga att göra med rådande informationsläge.

Det du sa gällde dock något helt annat. Du menade att det skulle ställas högre krav till spekulationer om SE som GM här I TRÅDEN. Pga det officiella utpekandet som misstänkt.

Det vände jag mig mot. Och du väljer i vanlig ordning att försöka vinna debatten genom att lägga fram en helt annan ståndpunkt med tillhörande argument.