Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Vaccinet är inte misslyckat, däremot hanteringen och förväntningarna på vaccinet.
Om man hade sagt: "Det här är ett nödvaccin som skyddar mot svår sjukdom, för 65+, överviktiga och andra personer med förhöjd risk" så hade vaccinet levt upp till förväntan.
Men när man säger: "Det här är det säkraste och mest vältestade vaccinet genom alla tider! Alla med en puls ska ta två... nej tre... nej fyra sprutor! Mindre bieffekter än Alvedon! Och det stoppar pandemin!" så har man mycket att leva upp till. Man har skapat sig ett allvarligt kommunikationsproblem genom att skydda en lögn alldeles för länge.
Ja, jag håller nog med dig. De första studierna som undersökte effektivitet (och säkerhet) visade väldigt lovande siffror. Med dessa siffror och de då dominerande varianterna väcktes hoppet om att vi skulle kunna stoppa smittan helt.
Sedan kom delta. Och vaccinets effektivitet mot delta kontaminerades något av att vaccinet tappar effekt mot infektion över tid (den avtagande effektiviteten är inte delta-specifik).
Säkerheten är dock fortsatt hög. Och slutsatsen att "vaccinen uppnår inte det vi först kunde hoppas på, därför är de värdelösa" är en felaktig slutsats.
Många har ju också hänvisat till en studieperiod på x antal år för vaccinen och det därmed inte kan bestämmas som säkra.
Den studieperiod, fas 3/4 syftar på att undersöka precis det som undersöks ni. Hur ofta behöver vi boosters mellan sprutorna?
Vilken nivå antikroppar av olika typer krävs för en steriliserandevimmunitet?
Hur ser varierar detta mellan olika varianter?
Sådana frågor är fortsatt under utredning och kommer att ta en tid att besvara.
Det vi vet nu är att de är säkra och effektiva, olika mycket i olika avseenden.
