Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hoppas det så det blir tyst på de självutnämnda vetenskapliga experterna här i forumet

Det är 66 år sedan PDO hade en så starkt kylande effekt som den hade i oktober 2021.

https://www.ncdc.noaa.gov/teleconnections/pdo/

Hoppas det blir tyst på dom självutnämnda charlatanderna i svansen till fosilindustrins trollfabriker Heartland och GWPF en gång för alla nu!

–

Vad är det som du vill dölja?
Få ut? Jag visar fakta. Du vill att man trycker ihop Y-aveln så att det som är en temperaturökning globalt med 0,18°C/årtionde de senaste 45 åren ser ut som en horisontell linje och som om temperaturen varit konstant. Är du på riktigt?

Det var jag som valde 1200 år i just det diagrammet för att det skulle vara tydligt vad som hänt under modern tid jämfört med dom s.k. "medeltida uppvärmningen" och "lilla istiden" som svansen till fossilindustrins trollfabriker Heartland och GWPF och dessa själva ofta tar upp som "bevis" för att den globala uppvärmning som vi ser nu inte är något nytt. För att dom tror att dom får sälja mer olja, kol och gas genom att sprida en sådan myt.

Detta handlar i hög grad om holocen. Här är grafen som visar dom 1200 senaste åren igen.
https://ibb.co/cJnxV5X

Här är motsvarande graf som visar de senaste 11300 åren.
https://imgbb.com/drP5rwr

Om du vill leta "extrema uppvärmningsperioder" längre tillbaka i tiden kan du se vad som hände efter senaste Last Glacial Maximum (LGM). Det var en naturlig uppvärmning, ursakad av en kombination av återkommande förändringar i Jordens banrörelse, förändrat albedo och ökad koldioxidhalt, genom att stora mängder koldioxid som fanns "begravd" under isen och i haven släpptes upp i atmosfären, när isen smälte. Koldioxidhalten ökade då från ca 190 ppm till ca 280 ppm. En ökning med ca 90 ppm under drygt 6000 år. Jämför de senaste 62 årens ökning från 316 ppm 1959 till 414 ppm 2020 (NOAA, Mauna Loa), en ökning med 98 ppm.

Här är en sammanställning.

Sammanställning
Från för 17500-11000 år sedan: ca 0,01°C/årtionde.
Från för 11300-120 år sedan: Små förändringar, globalt (se t.ex. Marcott et.al. eller Kaufman et.al.
Från 1850-2020: 0,068°C/årtionde
Från 1979-2020: 0,18°C/årtionde

Hur trollfabrikerna Heartland och HWPF och deras svans än försöker leta, så är det svårt att hitta någon period av så snabb förändring av den globala medeltemperaturen som den vi sett de senaste 45 åren. Som en följd främst av förbränning av fossila bränslen.

Det finns undantag. För ca 66 miljoner år sedan träffades Jorden av en komet eller asteroid som var ca 10-15 km i diameter. Då skedde snabba förändringar, även av klimatet. Dinosaurierna dog ut.

Havsnivån
I den här sammanhanget ska vi väl inte glömma havsnivån. Från ca 20000-25000 BP till ca 8000 BP steg den globala medeltemperaturen med kanske ca 5-6°C. I samband med den temperaturökningen steg havsnivån med ca 125 meter. Det fanns mer is att smälta då, men vi bör nog förbereda oss på en havsnivåhöjning på mellan ca 5 och 12 meter, kanske mer, om vi fortsätter uppvämningen. Även om det troligen tar ett tag för isen att smälta. Kanske hundra, kanske flera hundra år?

(Se Lambeck et.al. och Clark et.al. om "Sea level")

–

Ja, väldigt mycket kan hända när man ändrar klimatet. Till exempel att elpriserna skenar för att det blir kallare än vanligt. Men vilken tur att vi har el i alla fall, i många områden blir det strömavbrott. Och det skulle vara betydligt värre.
Vem skall vi skylla detta på? Hur kan Greta vara ansvarig? Greta som uppmanar oss att lyssna på vetenskapen, som har varnat oss i decennier för mer kaotiskt väder bland mycket annat.

Om politikerna hade lyssnat på dessa varningar och följt rekommendationerna så hade vi varit på väg att hejda uppvärmningen nu. Men så har inte skett. Så naturligtvis är det politikerna som bär ansvaret.
Inte heller fossilindustrin har tagit något ansvar, trots att de har vetat länge att utsläppen förstärker växthuseffekten.

Vi verkar leva i en värld där ingen vill ta ansvar för de stora avgörande frågorna. Inte ens de problem som vi människor har gett upphov vill man ta ansvar för. Man talar gärna om dem förstås. Men de får aldrig prioritet. Man kan ta beslut om att utforska månen, tillverka vapen, starta krig och en massa annat.
Men att värna livet på vår fina Jord, det gör man inte. Man låter massutrotningen och uppvärmningen fortgå, trots bättre vetande.

Jag tror att fossilindustrin skulle kunna tänka sig att producera mindre till ett högre pris men industrin och marknaden behöver all energi för den ekonomiska tillväxten. Det är business as usual med nya energikällor och ständigt ökande produktion av fossila bränslen som gäller idag. Och imorgon är en ny idag.

Rymden och krigen är affärsverksamheter bland andra och industrialismen har förvandlat hela samhället till en ständigt expanderande exploatering av naturen och människosjälen. Inget som lönar sig kan stoppas.

Politikerna slåss om regeringsmakten men den egentliga makten finns aldrig hos regeringen. Regeringen är ett mellanskikt som ska förmå folk i allmänhet att godta åtgärder som den egentliga makten kräver. I vissa länder är vissa personer en viktig del av den egentliga makten och alltid industrin och militären, men alltmer är det marknadens krav som regeringarna har att rätta sig efter. De politiker som inte gör det förlorar regeringsmakten eller t.o.m. livet.

Bevisligen så sker inga som helst aktiviteter som kommer att minska koldioxidutsläppen och andelen koldioxid i atmosfären approximeras skrämmande bra med formeln 256+9,64E-13*exp(0,0162*Year) från 1958 till idag. Alla klimatbeslut handlar om vilka resultat som ska uppnås 10, 30 eller 80 år framåt men ingen industrination har ens påbörjat effektiva åtgärder. Allt ska ske i framtiden och så även i fortsättningen så länge det går.

Klimatet har egentligen också blivit en affärsidé, men en obetydlig och det är svårt att förstå hur klimatåtgärder ska kunna göra de rikaste ännu rikare på kort sikt. Marknaden skiter i klimatet.

https://climachangeanalysis.blogspot...oing-math.html

Tydligen påverkas svamp, inklusive deras nät av mycel av klimatförändringarna, biologer har märkt att de minskar i storlek. Det skulle betyda stor förlust för hela ekosystem, då de bidrar till nedbrytning, så att näringsämnen frigörs. Det är livsviktiga processer för allt liv.

What a Giant Map of the World's Fungal Networks Can Tell Us About Climate Change

https://time.com/6124952/fungus-climate-change/

Ja det var ju 2004 som denna tråd skapades och jag har precis läst alla inlägg.
idag verkar det väl vara mest idioter som inte tror att Jorden blir varmare.
Som t ex påstår att människan inte bär största skulden utan andra av människan oberoende orsaker.
Än sen?
Vi - nästan alla människor på Jorden och 99,9% av alla forskare med adekvat kompetens - vet idag att
1. Jorden blir varmare
2. detta kan innebära stora risker för planeten och dess invånare
3. människan har kraft att påverka utgången.
-------------------------------------------------------------------------------------------
En liten vits:
Pratstund i rymden
Planet 1: Hur ere fatt?
Jorden: Känner mig lite hängig
Planet 1: vad har hänt?
Jorden: jag tror jag fått mig en släng av homo sapiens
Planet 1: aj då. Men det går ju snabbt över av sig själv så du får hålla ut ett tag bara.

Haha, det var kul. Ur planeters perspektiv är vi kanske ett virus.

1. Varmare än vadå? Jämfört med år 1850? Jämfört med tre miljoner år sedan? Jämfört med 400 miljoner år sedan?
2. Kan lika gärna innebära fantastiska möjligheter. Planeten är 30% grönare än för femtio år sedan och skördarna av baslivsmedel slår nya rekord varje år.
3. Nej. Det har vi inte. Ge gärna ett exempel på motsatsen som har ordentligt vetenskapligt stöd och som inte bara bygger på slogans. Vi kan inte realistiskt ens påverka dagens snöfall, än mindre klimatet.

Inkaindianerna körde med människooffer. På medeltiden var det häxornas fel och nu skyller av ekonomiska skäl på koldioxiden. Samma psykologiska fenomen då som nu och fortfarande helt fel.

Orkar inte gå igenom allt utan du kan läsa själv och lära dig Du kan börja här:

https://www.nationalgeographic.org/t...=1&per_page=25

Sen kan du fortsätta här https://www.eea.europa.eu//publicati...nvironment-aoa

Om alla hade med sig en liten motorgenerator, ungefär så stor som den lilla utombordsmotorn vi har på ekan, skulle alla kunna köra hem bilen som en EPA-traktor.

1. En grad varmare på 50 år enligt de meteorologiska instituten.
2. Ekologiska störningar kan ge "positivt" resultat på några miljoner års sikt, men betyder kaos på kortare sikt. Jordens befolkning har fördublats på femtio år så det både lönar sig och är nödvändigt att producera mer. Men självklart är mer koldioxid bra för de flesta växter på kortare sikt.
3. Vi kan påverka utvecklingen genom att minska förbränning av kolföreningar, framför allt fossila, och kommer också att göra det men tyvärr alldeles för sent.