Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jag ser att du som vanligt inte har några argument att komma med, utan bara är intresserad av att försöka att förolämpa och skriva strunt.
Det ger ett patetiskt intryck.

Alltså... det beror på vad man menar med "sann". Bibeln innehåller ju självmotsägelser och är därmed inte ordagrant sann. Ingen kan helt 100% säkert säga om det grundläggande meddelandet i bibeln (lita på att judiska zombies kan ge dig evigt liv, så blir det så) är sant eller ej. All rimlighet lutar ju mot att det inte är så. Men allt möjligt, allt från jordens klotform till kvantmekanik till hur modern ekonomi fungerar, förefaller till viss grad orimligt när man upplever det för första gången. Att något är orimligt betyder inte att det inte är sant.
Så man vet inte helt enkelt.

Om det förolämpar dig att ditt poserande som ärlig sökare avslöjas är det något du har framkallat själv. Jämför med näsblod när man petar sig ivrigt i näsan.

Det gör den inte, men klurigt att försöka ge intryck av att det är allmänt och med rätta erkänt, med det lilla ordet "ju".

Och hur menar du att det att han även påstås ha kritiserat honom för allt annat ont som han hade gjort skulle stämma mer med vad Josefus skrev? Josefus skriver ju inget alls om att Johannes Döparen kritiserade någon överhuvudtaget, så då är det inte relevant. Däremot skriver Josefus om Herodias, så den biten är relevant.

Falska gubbe, du förteg att Döparens kritik inte endast var ang. Herodias, för att skapa en motsättning mellan Bibeln och Josefus. Bibeln anger att det var fler punkter än Herodias, vilket för Bibeln och Josefus närmare varandra, medan du får gå till skamhörnan.
Jag ser också att du längtar efter att få tolka Josefus i viss riktning ang. ordet ἀρχήν, att det skulle betyda först i rangordning, inte först i tidsordning.

Vad då "Skapelsen"? Vad då "Skaparen"? Men ack så naggande god.

Är du så himla rädd för mitt inlägg att du var tvungen att klippa bort allt utom en fråga och dessutom fullständigt ignorera till och med den? Kan du inte bättre än så? Dessutom efter att du faktiskt bad mig vederlägga dina "argument".

Vad ironiskt att du ber andra svara på dina inlägg medans du själv inte svarar på andras. Är du för god för det?

Det är ju endast ett påstående. Vad kan man vederlägga där som inte bara blir ett avfärdande?
Du kanske föredrar ett "Nähä!" -"Joho!" krig?

App-app-app, inte hävda att jag inte svarar på andras inlägg.
Du skulle ha skrivit, typ: ".... medan du själv inte svarar på allt som skrivs till dig".
Gör om, gör rätt.

For the record: Robot ("Sepiritz") påstår att man inte kan vederlägga påståenden.

Okej, så din invändning var alltså helt grundlös.