Citat:
Ursprungligen postat av
outoftheblue
Poängen är väl att du själv angav en korrelation och tolkde in ett orsaksverkanssamband i detta. Jag påpekade en annan korrelation som du enligt din alldeles egen s k "logik" då lika gärna skulle kunna tolka som orsak och verkan. Varför tolkar du korrelationerna så olika? Det är frågan.
Enkelt. Därför att man knappt hunnit börja vaccinera i RSA när början på mutationerna som lett till omnicron måste ha börjat. Och även om, det osannolika, inträffade, att det plötsligt blev 30 lyckade mutationer,samtidigt, (Man brukar säga att 99 procent av mutationerna i en organism är skadliga), så ligger ändå vaccinationstäckningen ännu så lågt i RSA, att det inte skulle innebära något selektionstryck.
Lägg där till att ni, antivaxxare, ständigt hävdar att vaccinerna är helt värdelösa emot smittspridning. Så då kan det väl heller inte utgöra något selektionstryck, eller hur? Om nu detta stämde till 100 procent, vilket de iof inte gör.
Men jag har upprepade gånger, idag, länkat till ett av mina gamla inlägg där jag, tvärt om, argumenterar för att vaccinerna, minskar, risken för smittsammare mutationer.
Och nu tillbaka till RSA: Jo, vaccintäckningen där är låg, och var ännu lägre gör ett halvår sedan. Samtidigt var smittspridningen då hög. Enligt mig, och de allra flesta av forskarna, en idealisk grogrund för uppkomsten av smittsammare mutationer av SARS-COV2.
Schack matt! Och sluta bluffa om att du har vetenskaplig skolning, tack!