Skandiamannen

Så nu handlar det om jag var rädd ?

Hur skulle Engström veta att det blev värre efter 1990 redan 1986 ?

Han kanske förhöll sig till att det blivit värre än sen 1950 talet..

Jag säger inte att Stockholm var som filmen Stockholms natt men visst var det kravaller o mkt knivar o bråk redan då ?

Det fanns ligister o galningar som hängde där runt 1986..

CP o CA är två....

Om Engström hade vapen som skydd så var han enligt dig en fegis....?

Är det inte Engström som själv tror det är en knarkaffär som spårat ut när han vittnar ?

Kanske var Engström en fegis som folk har vittnat om sen ?

Våldet "ute på stan" ökade kraftigt under första halvan att 1980-talet i Stockholm. Alltså ökade markant. Tvivlar man det, eller försöker förminska faktumet, kan man med fördel läsa tidningarna från den perioden (finns både digitalt och på KB). Och just området Träsket (i vilket Skandiahuset låg), var extra utsatt, delvis pga prostitutionsstråket på Malmskillnadsgatan och Klubb Oxen, så klart. Det gjordes teveprogram, om det lavinartat ökade våldet. Det debatterades även friskt om hur man skulle få bukt med problemet, på ledarsidorna i mitten av åttiotalet.

Kulorna var av kalibern 9x33R och dessa patroner får inte plats i trumman på de flesta kortpipiga 9 mm revolvrar. Magnum-revolvrar har en längre trumma.

Nu finns det ju dock kortpipiga revolvrar som klarar magnum-patroner, men de är inte alls lika vanliga t.ex. i Sverige eftersom de inte används i sportskytte.

Enligt första förhöret med ME brukade SE åka tåget till jobbet. Man kan väl anta att hon menar Roslagsbanan då. Från SE:s arbetsplats är det 15-20 minuters promenad till Östra Station. Han kan ha tänkt att gå direkt dit eller upp till Odengatan för att ta en buss vidare till Östra Station. En enklare väg att ta sig hem än den SE presenterat där han skulle åka T-banan en station för att därefter vänta ca 15 minuter vid T-centralen på tunnelbanan mot Mörby.

Ja LL är väldigt säker på sin sak när han har fått facit (rapportinslaget). Men inledningsvis har han på direkt fråga inte sett SE på platsen.

Tycker att alla borde ta sig en funderare på vad det egentligen innebär att LL har tagit till sig rapportinslaget som facit. När han får se SEs inslag ifrågasätter han alltså inte det alls. Utan köper det rakt av som sanningen, i enlighet med då gällande inställning hos gemene man, att allt som sägs på rapport är sant.

Vad det innebär för LLs egna bild av händelserna är ju uppenbart i tingsrättsförhöret. Det innehåller en beskrivelse av SEs göromål som stämmer på pricken med just rapportinslaget. Och som skiljer sig något från SEs egna version i förhören. LL återger till och med de tankar och syften för SEs handlingar som SE i inslaget berättar om.
Han kan alltså berätta om vad SE tänkte när han gjorde sin språngmarsch. Utan att ha pratat med SE. Det är anmärkningsvärt att han kan det. Men inte särskilt när man hör at LLs så kallade facit (rapportinslaget) innehåller ett moment när SE beskriver sin tanke med språngmarschen.

Men 23:20 har du ändå bara SEs egna ord på. Utifrån uppgifterna kan verklig tid lika gärna vara 23:18.

Ja eller flyttat dem en minut.

Både SE och CA passar relativt väl in i GMP och "the probable assassin". Men CA passar klart bäst. Han är enligt mig nästan exakt rätt typ för brottet. SE har några drag åt det hållet också, men inte alls lika tydligt.

Kravaller? En kväll i februari 1986?

Det var lite oroligt i Kungsträdgården sista två veckorna innan skolorna började för att ungdomarna från orten samlades där.

Sedan var det lite tjafs i Kungsträdgården 30:e november i ett par år.

De kriminella som fanns då som tex CP skötte sitt.

Du bara fantiserar om vad SE tyckte och att han hade vapen.

Du har inget som bevisar det.
Det är motbjudande med dessa fria fantasier. Det finns ingenting som tyder på att SE hade ett vapen.

Jo och det ointresset beskrivs i flera olika sammanhang. Det jag vill hävda att det finns en gradskillnad. SE uppger sig rakt av blivit nekad att lämna uppgifter. Det gör inte SG.

Frågan var om vi kan utesuta att SE först stal ett vapen på ATFV på 60-talet utan att detta märktes och sedan mer än ett decennium senare köpte mordkulorna illegalt efter år 1979?

Det är nämligen lite långsökt att SE kom över mordkulorna innan de tillverkats.

Om man tänker sig SE som gm, vad skulle det finnas för vinst för honom att ljuga om en sak som han inte ens skulle behövt att gå in på?