Citat:
Så här har arvet fördelats över tid:
Esbjörn hade tre syskon, två bröder och en syster.
När föräldrarna gått bort ärvde de tre bröderna 1/3 var. Dottern/systern ärvde ingenting.
Esbjörn och en bror B hade inga barn (barnbarn). Systern hade tre barn (barnbarn) och bror A hade tre barn (barnbarn).
Systern går bort.
Bror B går bort. Då ärver syskonen till bror B honom. Dvs Esbjörn, bror A och systern ärver 1/3 av bror B's 1/3, alltså varsin 1/9 av huset.
Esbjörn har då 1/3 + 1/9 = 4/9 av huset.
Systern har gått bort och kan inte ärva, hennes barn träder i hennes ställe. Hennes tre barn ärver alltså den 1/9, med en tredjedel var. Varje barnbarn ärver alltså 1/27 var.
Nu är systern och bror B döda. Återstår Esbjörn och bror A, samt de sex barnbarnen.
Så går bror A bort. Då ärver bror A's barn honom. Han har tre barn, så de ärver varsin 1/3 bror A's innehav i huset som är/var samma andel som Esbjörns 4/9. Barnen ärver alltså 1/3 av 4/9 var, vilket är 4/27. Matz är ett av dessa tre barn. Matz äger då alltså 4/27 av huset.
Nu är alla Esbjörns syskon borta, och kvar är de sex barnbarnen. Tre av dem äger 4/27 var och tre av dem äger 1/27 var.
Sedan överlät barnbarnen sina andelar till Esbjörn, som vad jag förstår köpte ut dem och de fick alltså alla, utom Matz, betalt i pengar för sina andelar. Matz däremot ingick avtal med Esbjörn om att Esbjörn fick Matz andelar i huset "idag" mot att Matz skulle få HELA huset när Esbjörn gick bort.
Det avtalet är dock ogiltigt enligt lag, som jag nämnde varför i ett tidigare inlägg idag.
Det man skulle kunna spekulera kring i det fallet, är Esbjörns bättre rätt till de 4/27-delarna.
Kanske det blir näst tvistemål i denna cirkus, nu när jag nämnt det här i tråden
Dock lär resultatet av en sådan tvist på sin höjd bli att Matz får "skadestånd" av Esbjörn motsvarande värdet för andelen.
Det intressanta i hela denna cirkus är det faktum att den dagen Esbjörn dör, om han då fortfarande hade ägt huset, vilket var Matz och Esbjörns avsikt när de ingick sitt avtal, är att alla Esbjörns syskonbarn skulle ha ärvt huset till lika delar. I dagsläget rör det sig alltså om ett värde på 700 000 - 800 000 kr var för syskonen. MEN, Matz avtal med Esbjörn syftade alltså till att Matz skulle få HELA huset, och Matz syskon och kusiner ingenting alls. Matz försökte alltså blåsa sina kusiner på hela deras framtida arv i huset.
Det lär inte finnas någon syskonsämja kvar i den familjen, det är ett som är säkert, om det nu fanns någon alls sedan innan. Vilket kanske är tveksamt. Det har inte hörts ett enda knyst från ett enda syskonbarn till Esbjörn, förutom Matz, i hela denna soppa. Nog har någon skallerblaskajournalist försökt prata med dem alla, därom är jag övertygad. Men som sagt, inte ett enda ord.
Ovanstående med reservation för i vilken ordning Esbjörns syskon avled, minns inte allt in i minsta detalj nu, det var väl ett år sedan eller så jag gick igenom familjeträdet
Esbjörn hade tre syskon, två bröder och en syster.
När föräldrarna gått bort ärvde de tre bröderna 1/3 var. Dottern/systern ärvde ingenting.
Esbjörn och en bror B hade inga barn (barnbarn). Systern hade tre barn (barnbarn) och bror A hade tre barn (barnbarn).
Systern går bort.
Bror B går bort. Då ärver syskonen till bror B honom. Dvs Esbjörn, bror A och systern ärver 1/3 av bror B's 1/3, alltså varsin 1/9 av huset.
Esbjörn har då 1/3 + 1/9 = 4/9 av huset.
Systern har gått bort och kan inte ärva, hennes barn träder i hennes ställe. Hennes tre barn ärver alltså den 1/9, med en tredjedel var. Varje barnbarn ärver alltså 1/27 var.
Nu är systern och bror B döda. Återstår Esbjörn och bror A, samt de sex barnbarnen.
Så går bror A bort. Då ärver bror A's barn honom. Han har tre barn, så de ärver varsin 1/3 bror A's innehav i huset som är/var samma andel som Esbjörns 4/9. Barnen ärver alltså 1/3 av 4/9 var, vilket är 4/27. Matz är ett av dessa tre barn. Matz äger då alltså 4/27 av huset.
Nu är alla Esbjörns syskon borta, och kvar är de sex barnbarnen. Tre av dem äger 4/27 var och tre av dem äger 1/27 var.
Sedan överlät barnbarnen sina andelar till Esbjörn, som vad jag förstår köpte ut dem och de fick alltså alla, utom Matz, betalt i pengar för sina andelar. Matz däremot ingick avtal med Esbjörn om att Esbjörn fick Matz andelar i huset "idag" mot att Matz skulle få HELA huset när Esbjörn gick bort.
Det avtalet är dock ogiltigt enligt lag, som jag nämnde varför i ett tidigare inlägg idag.
Det man skulle kunna spekulera kring i det fallet, är Esbjörns bättre rätt till de 4/27-delarna.
Kanske det blir näst tvistemål i denna cirkus, nu när jag nämnt det här i tråden
Dock lär resultatet av en sådan tvist på sin höjd bli att Matz får "skadestånd" av Esbjörn motsvarande värdet för andelen.
Det intressanta i hela denna cirkus är det faktum att den dagen Esbjörn dör, om han då fortfarande hade ägt huset, vilket var Matz och Esbjörns avsikt när de ingick sitt avtal, är att alla Esbjörns syskonbarn skulle ha ärvt huset till lika delar. I dagsläget rör det sig alltså om ett värde på 700 000 - 800 000 kr var för syskonen. MEN, Matz avtal med Esbjörn syftade alltså till att Matz skulle få HELA huset, och Matz syskon och kusiner ingenting alls. Matz försökte alltså blåsa sina kusiner på hela deras framtida arv i huset.
Det lär inte finnas någon syskonsämja kvar i den familjen, det är ett som är säkert, om det nu fanns någon alls sedan innan. Vilket kanske är tveksamt. Det har inte hörts ett enda knyst från ett enda syskonbarn till Esbjörn, förutom Matz, i hela denna soppa. Nog har någon skallerblaskajournalist försökt prata med dem alla, därom är jag övertygad. Men som sagt, inte ett enda ord.
Ovanstående med reservation för i vilken ordning Esbjörns syskon avled, minns inte allt in i minsta detalj nu, det var väl ett år sedan eller så jag gick igenom familjeträdet
Liten twist på det hela!
Esbjörn kunde sälja till vem han ville, då det är genom gåvobrev han förvärvar hela fastigheten 2008.
Men även testamentera fastigheterna till vem han vill utan att det kunde påverkas av Matz ”avtal”.
Avtalet från 2007 har nämligen aldrig varit giltigt, Matz skrev ju ett ej villkorat gåvobrev 2008.
