Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

1. Jag har varit tävlingsskytt sedan barnsben. Gjort lumpen där jag också fick försvarets skyttemedalj. Varit med vid jakt flertalet gånger. Sen kan du vara skeptisk då det är din fulla rätt.

2. Jag personligen tycker att om du skjuter mot en annan människa ska det vara mordförsök. Då du aldrig kan garantera att ett skott inte skulle vara dödligt. Med den ammunitionen kriminella oftast använder sig av idag. Ger sällan någon större skada beroende på hur den träffar. Men tex skulle du använda dig av ett avsågat hagelgevär och skjuta mot benet på väldigt kort håll. Skulle det också vara misshandel för dig. Eller att det är hålspetsammunition vapnet är laddat med. Vilken kunskap har kriminella om vapen och ammunition. Det är ju frågor som ställs till L bla. Skulle rättssystemet att lagstadga att skjutningar mot en människa är att räkna med mordförsök. Skulle kanske vapenvåldet minska en hel del framöver. Titta bara i denna rättegången hur det pratas i förhören med L. De undrar ju varför L tar fram vapnet öht. Varför hon anser att det är bra sätt att skrämmas. Och som hon påstår riktar vapnet mot hans fötter tex. Säg att hon skulle ha skjutit honom i foten. Tycker du att hon skulle dömas för misshandel då eller alternativt grov misshandel? Det är ju som du resonerar hade varit ett bättre signalvärde. Jag menar på att beroende på hur det träffar oavsett var på kroppen det gör det kan det vara dödligt. Den möjliga dödligheten beror mycket på vilket slags vapen du använder men mest vilken slags ammunition som används. L kanske skulle tagit E oregistrerade pistol som han hade istället. Då kanske det hade blivit misshandel istället.

3. Jag vet vilken skada vapen kan göra på människor och djur. Även hur olika ammunitioner fungerar och vilka olika skador de kan göra. Men jag riktade detta inte mot dig utan generellt vad folk vet om vad som händer när någon blir skjuten. Det finns rätt många som vet vad som händer men betydligt fler som inte har den kunskapen.

Sista. Sorry att jag inte är den bästa på svenska. Jag skriver som jag pratar och tänker. Inte vad som är korrekt svenska. Därför jag oftast skriver lite mer för att försöka förklara mig vad jag menar.
Nej det är du som resonerar så. Det är inte vad jag har skrivit. Jag menade bara på att marginalerna beroende på var ett skott träffar kan vara ödesdigra. 5-10cm och med den tidiga vård han fick så kunde han ha överlevt. Och så bra skytt är inte många att de träffar var de siktar. Eller har kunskapen om var de ska skjuta. Så E hade maximal otur att hans hjärta och kroppspulsådern blev träffad. Skadorna sitter på hans högra sida i majoritet. Och vad man kan utläsa från obduktionsrapporten så verkar han ha suttit lite snett emot där L sköt honom. Så jag försökte bara förklara att det är väldigt lite som gör att det kunnat bli en annan utgång av denna tragedi. Och jag försökte vara tydlig att E hade inte något som helst ansvar för det. För att det så fort någon skriver något i denna tråd så dissikeras det och tas ur sin kontext. Jag försöker att vara så neutral som möjligt åt båda håll. Att L ska dömas för mord ser jag som självklart. Det jag skulle vilja se mer av i en HR är mer försvårande omständigheter eller förmildrande om det finns. Vilket jag tror och av L påståenden borde kollas upp om de stämmer eller inte. Där hon hänvisar till sms bla. Annars lär det bli som TR skrivit i domen. Och jag skulle inte bli förvånad att det sänks till 16års fängelse där om inget annat kommer fram. Sen är det inget jag personligen tycker. Utan jag tycker vid mord och mordförsök att straffen ska bli högre. Längre tidsbestämda straff och att livstidsstraff är faktiskt ett livstid i fängelse. Men det har ingen större betydelse i specifika fall vad man tycker om det. I domen reder de tydligt ut vad de har att gå på vid utmätning av längden på straffet. Vilket jag inte sett innan så tydligt. Sen är det alltid en bedömning av det med. Det är ju människor som gör bedömningar fortfarande.

Var snäll att inte ta små bitar ur sin kontext. Vi kan ha olika åsikter det är lugnt för mig. Och lägg inte ord i min mun så att säga så är du snäll.

Hur ska jag veta det? 😳 Men även om vi tvivlar på "ängeln" så kvarstår "gråterskan", hon finns uppenbarligen eftersom det är grannar som vittnat om henne och varför skulle hon stå där och lipa och hitta på saker för att sätta Emil i dålig dager, svara på det du!

Ok, verkar som att jag misstagit mig på ombudets kön. Sorry!
Läste en nyhetsartikel där det skrevs att "han" anförde Lydias psykiska sjukdom som en i sammanhanget mildrande omständighet och att det därför enl "honom" borde stanna på 'dråp' och 6 års fängelse.

Oavsett kön på ombudet så är det beskrivna med att skvallra för Lydia om vad någon sagt, en oerhörd skandal! Ett ombud vet vad som gäller vid restriktioner och varför!

Jag är ingen siare vet du.
Enligt vänner älskade Emil sitt ex fortfarande och hoppades på att dom skulle få det bra igen.
Men då ställer sig Lida ivägen och avrättar Emil.
Mörderskan hade väl tänkt att Emil var perfekt att leva på, men det ville inte Emil och nu finns inte Emil kvar i livet..

Hahaha, det är lugnt, tryckfelsnisse, det var länge sen han var i farten..

Det är vad jag tror, fruktansvärt tragiskt. Det var väl första gången Lida blev lämnad.

Det verkar som advokaten stavar sitt efternamn 'Dipeders'. Förnamnet är 'Angelica', korrekt.

Advokat Angelica Dipeders på Wallins advokatbyrå i Uppsala har varit advokat sedan 2018.
Självklart visste hon redan som jur kand vad som gäller häktade personer som har fulla restriktioner:

Som ombud har man inte rätt att informera den häktade om vad som sägs eller skrivs utanför, varken gott eller ont.

Stämmer ovanstående uppgifter har Lydia Barths ombud brutit mot 'god advokatsed' och har därför klander att vänta om Samfundet blir informerat om det inträffade.

Det står i fupen, men ingen har kommenterat det tidigare.
Angående efternamnet, läser jag Dajpers/blöja😅🤣

Hon har ingen ånger över det som hänt E. Hon talar om att hon är "hjärntrött" "dåligt minne" det har jag aldrig hört henne säga. Det måste hon kopierat från andra hon känner, som verkligen lider av utmattning.
Har man ett utmattningssyndrom klarar man inte av att bete sig och köra på i det tempot som hon kör, med nya män, gamla män, ex män, studier....
Jag kan inte höra en enda gång att hon är förtvivlad över det hon gjort mot E och Es barn och inte ens sina egna barn.

Hennes tårar tolkar jag är, tårar över att hon inte längre är fri att förstöra livet för andra.

Sekretessen var så tänkt från början, ja. Det både förstår jag, och tyckte att det var bra. men nu har vi kommit till ett vägskäl där sekretess stämpeln utnyttjas av statliga/kommunala tjänstemän och privata företag. Som ett svidande exempel: Socialtjänsten och de privata företag som de anlitar!

Och nu verkar det ha tagit sig in i rättsväsendets värld, för mig är det skrämmande. Som sagt, jag känner inga av de inblandade, för mig är fallet intressant ur en mer teknisk/demokratisk vinkel.

Om du nu värnar så mycket om sekretessen, vad tycker du då om att Ls psykvårdsjournaler "råkade ha missats" i sekretessprövningen av fuppen? L är ju fortfarande en människa, mänskliga rättigheter typ sekretess ska ju även gälla GMs.

Oavsett hur mycket du påstår att hela filmen finns avskriven, så är ju stora delar av den sekretessbelagd. Annars måste E och L har pratat otroligt sakta.....i de 4 minuterna.

Herre min skapare 👀
Har hennes försvarare låtit sig bli manipulerad av henne?
Det är ju f*n inte klokt om det är så. Då får vi snart fly kontinenten. 🤯

Mycket intressant!
Varken Drömvridaren eller den Remärkvärdiga eller Drottningen, hon som oupphörligt klagar på att FUP är så tunn, tycks ha reagerat över att en advokat tycks ha brutit mot vad som gäller för klienter som är häktade med fulla restriktioner.

Selektivt läsande?
Jag tror det.