Skandiamannen

Det är ju nästan lite ironiskt att Ålandskvinnan "löser fallet" först när Expressen publicerar felaktiga uppgifter om SEs trappspringande 1986-04-07. Hela teorin om SE som GM bygger på en lögn således.

Om ett vittne som till exempel SE väntar 11 dagar efter mordet eller mer har detta vittne påverkats så mycket av media och glömt så mycket att nästan allt i deras berättelser kan anpassas efter teorin att SE är GM!

"Veckopendlaren" som eventuellt kan beslå SE med att ringt ett telefonsamtal 7-8 på morgonen på Skandia, men inte mer träder fram först efter 31 år. Notera att ingen blir mer eller mindre GM för att de ringer ett telefonsamtal måndag efter mordet. Inte ens SE.

Veckopendlaren skiljer sig från andra vittnen då just detta vittne har 100% rätt i allt förutom datum som vittnet medger att han kan ha misstagit sig på. Att vittnet har rätt baseras på att han pratat med TP och inte ändrat sin historia efter detta.

Jag noterar att Veckopendlaren ger SE alibi för mordet. SE har sprungit efter polisen på Thulegatan. Veckopendlaren kan inte komma ihåg fel om detta då han är 100 på det. Att SE sprungit på Thulegatan kan också förklara att inga vittnen sett honom på Tunnelgatan.

Jag uppskattar att du vill presentera ett trovärdigt scenario här i tråden. Hittills har ju TP helt gått vilse när det gäller detta och KP vill ju inte ens gå in på scenariot. Varför KP gömmer sig för pressen är beslående i mina ögon.

Jag har också bett om en punktlista som bygger på att "Det finns en lång rad omständigheter som gör honom synnerligen misstänkt".

Kan man lista dessa omständigheter för de som kanske inte orkar läsa ett helt scenario. Jag har frågat om en sådan lista i tråden, men ingen har dykt upp.

Tack Dalulven!

Här är länken till Pär Altans artikel i Expressen 1986-04-07 (Jag maskar inte journalisters namn i tråden då deras alster redan är offentliga och Pär har numera bytt ut "verandan" mot ett annat efternamn.)
https://drive.google.com/file/d/1anmBdNHIcWUBOzhn97M2kUzAj7dysI_q/view

Artikeln återfinns på sidan 3 i Pdf:en och har rubriken "Vad sysslar polisen med egentligen".
Ingress:

Vad sysslar polisen med? Har de förväxlat mördaren med ett vittne?
Upprörda och förbryllade TV-tittare ringde igår kväll Expressen sedan nyhetsprogrammet Rapport gått ut med ett nytt vittnesmål om palmemordet.
Där berättade reklammannen Stig Engström om hur han blivit förväxlad med gärningsmannen.
Engström hade själv sprungit upp för trapporna på Tunnelgatan för att berätta för poliserna som tog upp jakten vad han hade sett..."

Artikeln som "Verandan" (Notera den "indiska" ordvitsen för att "knyta" SE till mordet,) därefter skriver fortsätter med är en intervju med Leif Hallberg.

Den felaktiga uppgiften om att SE sprang i trappor finns bara med i ingressen till intervjun med "Hans Holmers" talesman Leif Hallberg. (Polisen höll sig tydligen inte med egna talespersoner 1986, men det gjorde HH!) För er som tror att "klick bate" är det som inleder en artikel så var dåtidens blytunga motsvarighet "ingress". Det var en inledning skriven i hast för att fånga läsarens intresse (jmf. "klick bate") så att läsarna skulle bita ihop och idas läsa resten av artikeln. Den var som vi kan se i detta exempel ofta tryckt i större och fetare font än resten av artikeln.

För de som inte bara orkar läsa TPs vilseledande bok, så intervjuas SE i samma PDF i andra intervjuer samma dag efter Rapportinslaget och påpekar där tydligt att "han (SE) vände vid Luntmakargatan". I denna korsning ligger restaurang Bohemia där vittnen sett en person som passar in på SE "pausat några minuter" efter skotten. Hade SE fortsatt fram till trappen/rulltrappan och den stängda tunnelmynningen på Tunnelgatan öster om korsningen, som han hävdar att han aldrig passerade, hade SE sannolikt om vi ska tro poliserna som varit på plats sett dem. Nu valde dock SE i sitt chockade tillstånd att slinka in på Bohemia för att stilla sina nerver istället.

Vi ser nu att Pär A skriver fel i ingressen då uppgift om att SE sprungit i några trappor inte ingick i rapportreportaget, innan han ringer upp Leif Hallberg.

Rapportreportaget som Pär A vantolkar via tittare --> Expressenläsare (viskleken):
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/se-skandiamannen-tala-om-palmemordet-intervju-fran-1986

Jag pudlar lite, då Pär A faktiskt bara reagerar på vad tittare på Rapport hade uppfattat, men att SE springer i trappor är och förblir rena fantasifoster som endast TP kan tro på om han hör dem återgivna av flitiga Expressenläsare på Skandia som var kollegor till SE. Jag har i tråden felaktigt skrivit att artikeln är ett "referat" av Rapportsändningen och där hade jag fel.

Pär A lever och har hälsan om vi får tro Face Book. Jag har i min "allvetande elakhet" trott att tidningsankan om att SE sprang i trappor som Ålandskvinnan byggde sin teori på var skriven av en praktikant och Pär A skriver också att han jobbat som Journalist 1989 - 1994 på FB. Tydligen var Pär A en praktikant på Expressen från journalisthögskolan 1986 ändå!

Människor missuppfattade Rapportinslaget redan dagen efter 1986 och trodde att SE sprungit i trappor. TP är tillräckligt oärlig att då också lyssna på anställda på Skandia som blivit vilseledda av Rapport eller Expressens "uppgiftet" att SE sprungit upp för trapporna på Tunnelgatan. Dessa människor hade läst Expressen dagen efter och "byskvallret" på Skandia blev därefter.

TP klarar inte av att göra denna typ av analys och hans teorier om SE som GM blir därefter.

Kvinnan på Åland byggde stora delar av sin "LÖSNING" på dessa felaktiga uppgifter i Expressen. (Jag använder versaler när jag skriver ordet "lösning" då jag har lärt mig det av en filterlös skräppublikation.)

Jösses!

Edit: Jag tror att redaktörer på tidningar satt och "vässade ingresser" inför presstopp 1986. Det kan vara så att Pär Altans redaktör på Expressen inte var den skarpaste kniven i (rödvins)lådan helt enkelt!

Jag tycker också hans avsaknad av skyttevana med revolver är mycket svårt att komma runt. Han hade ju bara skjutit gevär under sin tid i skytteklubben, vilket är något helt annat.

En sak att addera till det du skrivit är att andra skottet på en revolver med double action blir betydligt svårare att trycka av. En ovan skytt är förutom att vara chockad av smällen inte beredd på den större kraften som krävs för att spänna upp hanen och avfyra jämfört med att avfyra första skottet då han kan spännt upp hanen med tummen. Det borde ta lite tid att hitta den kraft som krävs. Och att komma sig för att spänna upp hanen inför andra skottet låter heller inte realistiskt.

Skotten kom ju i snabb följd om jag förstått det rätt, så jag tycker hans ringa erfarenhet gör honom osannolik som en gärningsman (till skillnad från Christer A!)

Inget vittne ser Windén eller PV och båda menar att de sprungit i gränden. Kan det vara så enkelt att fokus flyttades från vad perifera personer gjorde efter mordet och över till vad som hände på platsen för vittnen på platsen?

Vi har tre personer som alla påstår att de sprungit i gränden efter mordet. Ingen har sett en endaste av dem. Hur tycker du att SE är den enda vi inte ska tro på? SE kanske lufsade/skyndade sig mot Bohemia och gjorde detta efter att LJ lämnat sin plats framför kulturhuset?

Ja, om detta är vad misstankarna mot SE grundar sig på är jag stolt över att vara lite skeptisk.

Att inget mordplatsvittne pekar ut SE som GM talar ett tydligare språk. Med fullt fokus på mordet kan inget mordplatsvittne peka ut SE som GM. LP pekar ut någon annan.

Om man hänger upp en S&W 357 magnum i trådar och låtar vapnet "ta halva kraften" utan att hålla emot rekylen, lite som att skjuta med "böjd arm", blir ljudet lägre då?

Vet någon i tråden något om detta?

Att GM om han både höll OP på axeln och hade en vapen som var 32 cm (ca 2 cm längre än längsta sidan på ett A4:a) sköt OP så borde handen varit vinklad.

Rulla ihop ett A4:a på längden och försök hålla någon på axeln medan du "skjuter". Då saknas ca 2 cm, men medge att det blir lite "krokigt". Armen som håller vapnet blir böjd hur man än försöker...

Det blir inte någon märkbar skillnad i ljudstyrka. Att mynningen var nära kroppen dämpar dock något.

Det faktum att det var folk på plats när han kom fram och att endast hörde EN "avgasknall" och inte uppger att han hört Lisbeth skrika ger ytterligare alternativ.
Återigen trollar du bort uppgifter! Lägg ned nu.

Att du hela tiden vill använda uppgifter som inte går ihop(och trolla bort de andra) för att bevisa dina teser är rätt uppenbart!

Tillägg:
Du har ju precis trollat bort iakttagelsen av LJ (som knyter SE till mordplatsen både som vittne eller GM).
Vad har du då kvar som skulle knyta SE till mordplatsen? (Ditt fetstilta påstående)
Resten har han ju enligt dig hämtat från media?

Jag har också filosoferat i dessa banor att OPs krutbetsänkta ytterrock kan ha "dämpat" första skottet något, men borde inte merparten av det i ytterrocken reflekterade ljudet obönhörligen slungats mot Skandias Entré där SE stod innanför dörrarna och pratade med HO i godan ro när skotten föll?

Bra att du kunde klargöra att ljudet inte märkbart påverkas av "rak" eller "böjd" arm vilket som!

Precis allt tyder väl på att SE var sen fram till mordplatsen för alla som inte helt har defenestrerat sitt förstånd?

Ja, att SE inte kunde vara framme redan efter 10-15s bör vara självklart givet alla andra uppgifter vi har, men här handlar det om att till varje pris misstänkliggöra SE, vilket så klart inte alls stärker teorin utan tvärtom visar att man tydligen behöver trolla med uppgifter. Andra alternativ låtsas inte om etc.